11:20 – En los últimos días aparecieron noticias direccionadas a “despegar” al gobierno de Alicia Kirchner, del propósito oficial que existe a nivel nacional de reformar los sistemas jubilatorios de las 13 provincias que no “armonizaron” las respectivas Cajas a la Nación.
La gobernadora, exclusivamente para no “comprar” un conflicto más con los gremios y sumarse demagógicamente a una pelea dialéctica con el gobierno de Macri en plena campaña, avanzó a través de los medios oficialistas adelantando que “Nación le va a exigir a Santa Cruz” la reforma que, en términos generales, aumenta la edad jubilatoria y un cambio sustancial en los haberes a percibir y los topes en el haber jubilatorio, entre otros cambios a los que el trabajador de Santa Cruz se resiste.
Papa caliente
El tema de la reforma jubilatoria está en la cabeza de todos (FPV/UCR/Cambiemos/PJ) desde hace mucho tiempo, pero nadie se hace cargo, por la resistencia natural que tiene de parte del espectro sindical. Kirchner sabe que si muestra alineación con el discurso, se compra un conflicto permanente de aquí hasta que se vaya del poder. Cambiemos en su conjunto (Eduardo Costa, como candidato) mira para otro lado por cuanto teniendo por delante un proyecto para ser senador y luego gobernador, esto le trae un dolor de cabeza indisimulable, que a su vez no puede manejar porque es una decisión de Macri, respaldada por muchos, incluyendo él mismo y otros diputados de Cambiemos en el marco de la ley «Programa Nacional de Reparación Histórica para Jubilados y Pensionados” la cual en el Título V habla de este tema.
Tanto Cambiemos como el FPV saben que son los principales responsables de este proyecto, hacia eso van decididamente, pero pretenden que nadie se de cuenta. Por este motivo, la estrategia de Alicia es “adelantarse” a pasarle el problema a Nación y Macri de recordarle que todos ellos firmaron un acuerdo previo donde existía esta condición a cambio de las ayudas financieras que se habían destrabado. Ahora Alicia, manda a decir que el presidente la está extorsionando y si no reformula el sistema previsional no obtendrá fondos, por ende no podrá pagar salarios, no arreglará el déficit, en fin: no podrá gobernar; eergo: si esto se descalabra (más de lo que está), la culpa es de Macri no nuestra, pretende transmitir Alicia.
Lo que no dice la gobernadora es que el FPV y Cambiemos están de acuerdo en la armonización de la CPS con la nación.
Ya lo dijimos en el 2009
El 1 de diciembre del año 2009, adelantamos en OPI lo que ocurriría dos años después y fue motivo de una revuelta en la legislatura provincial que terminó con heridos en las calles, autos quemados y los diputados del FPV/La Cámpora escapando por los techos de la Cámara de Diputados. En diciembre del 2011 los gremios municipales, ATE y ADOSAC impidieron que se materializara lo que el FPV venía planificando desde dos años antes, tal como en aquel momento lo publicamos.
En ese momento (1º de diciembre de 2009) nuestra Agencia tuvo acceso a un borrador que corría en secreto entre los diputados del Frente para la Victoria, para introducir modificaciones a la Ley de Jubilaciones 1782.
El punto mas controvertido del proyecto impulsado desde el Ministerio de Economía de nación señalaba que “se deberá seguir aportando tanto activos como pasivos, las mujeres hasta los 60 años, y los varones hasta los 65” lo que se interpretaba como la tan temida extensión de la edad jubilatoria provincial en consonancia con la normativa nacional Nro 24241: aumento de aportes personales y patronales y el tope máximo a pagar de un 90% del haber como activos.
El mismo proyecto del FPV proponía modificar el sistema de liquidación de haberes a partir del 2011 estableciendo un promedio entre los 3 últimos años de salarios percibidos por el trabajador; para quienes se jubilara en 2012 se computarán los últimos 6 años; para quienes lo hagan en 2013 se promediarán los últimos 9 años; y el promedio de los últimos 10 años de sueldos para quienes se incorporen al sistema a partir de 2014, establecía el proyecto del FPV.
Otra de las modificaciones que impulsaba el gobierno nacional de los Kirchner y buscaban aplicar en Santa Cruz era la pérdida total de la zona para los jubilados que no se encuentren domiciliados y residiendo en Santa Cruz cuyo control se haría con la obligación de presentar certificados de supervivencia trimestrales.
El proyecto determinaba un importe único por este concepto para todos los trabajadores y se les devolvería las diferencias aportadas demás.
En este punto el proyecto del borrador que tenían los diputados del FPV/La Cámpora advertía “se debe analizar con áreas de legal y técnica”. A partir de la nueva ley la cantidad de años de aportes genuinos se establecería en 26, actualmente es de 20 años de aportes a la Caja Provincial.
Aunque sin más precisiones, el borrador del gobierno en aquel momento anunciaba que “habrá un nuevo régimen dentro de la misma ley para el personal que se incorpore a partir de 2010”.
Siendo presidente, Cristina Fernández firmó el decreto 347/09 que en su cláusula tercera indica “Para el período 2009-2011, La Provincia manifiesta su decisión de impulsar un proceso de armonización de su normativa en materia de jubilaciones, pensiones y retiros. Para ese fin, asume el compromiso de dictar y promover en los ámbitos institucionales correspondientes, las normativas necesarias para tornar operativo el contenido integral del presente acuerdo, en un plazo máximo de tres años, a contar desde la firma del presente convenio.
Siendo gobernador de Santa Cruz, Néstor Kirchner firmó con Nación el “COMPROMISO FEDERAL POR EL CRECIMIENTO y la DISCIPLINA FISCAL” el 17 de noviembre del año 2000 ratificado por ley Nro 25.400. El antecedente de esta ley es el acuerdo al que arribaron Kirchner y el entonces Ministro de Economía Domingo Cavallo en 1995 durante la presidencia de Carlos Menem.
El Scioli tan temido
Una nota que claramente demuestra que la reformulación previsional estaba en el ADN kirchnerista (hoy seguido por el macrista), es que siendo titular de la ANSES Diego Bossio, quien estaba en campaña con Daniel Scioli junto a Carlos Zanini para la presidencia, hablando de un tema provincial pero haciéndolo general a otras provincias, dijo por Cadena 3 en septiembre del 2015 Bossio “la única salida es política, pero armonizando las 13 provincias que aún rechazan el pase de sus Cajas a Nación. Nosotros advertimos que hubo un incumplimiento de las partes, fundamentalmente la Provincia de Córdoba, pero somos respetuosos de la decisión de la justicia”, indicó Bossio refiriéndose a la provincia del norte y a renglón seguido agregó “Lo importante es que pensemos a futuro, esto tiene que tener una solución política, no sólo en Córdoba, sino en las 13 provincias que no han transferido sus Cajas” y agregó “la única manera de discutir esto es reglamentar el proceso de armonización, que instruyó el Pacto Federal que se firmó en 1999”, aseguró.
Quién es quién en este escenario
El 5 de julio de 2016, hace un año nomás, OPI publicaba una nota titulada “¿Eduardo Costa, Toledo, Roquel y Máximo votaron afirmativamente la Ley que impone “armonizar” la Caja de Previsión a la Nación?” y allí dábamos cuenta que en el marco de la aprobación de la denominada Ley de «Programa Nacional de Reparación Histórica para Jubilados y Pensionados” la cual posee el Título V denominado “Armonización de Sistemas Previsionales Provinciales”, donde bajo el subtítulo: “Armonización de Sistemas Previsionales Provinciales”, los legisladores de Cambiemos, nombrados anteriormente y el propio diputado Máximo Kirchner votaron afirmativamente el Art. 27. El cual señala en su parte central: “Instrúyase al Poder Ejecutivo Nacional, que por intermedio del organismo pertinente, arribe en un plazo de 120 días a un acuerdo con las provincias cuyos sistemas previsionales no fueron transferidos a la Nación, a fin de compensar las eventuales asimetrías que pudieran existir respecto de aquellas jurisdicciones que sí hubieran transferidos sus regímenes previsionales, de manera de colocar a todas las provincias en un mismo pie de igualdad en materia previsional. A tales efectos, la ANSES deberá realizar las auditorías correspondientes a fin de evaluar los estados contables y los avances en el proceso de Armonización”.
OPI entrevistó al diputado Héctor Roquel al respecto y dijo que no era así, pero las explicaciones no aclararon ni despejaron dudas de lo que se firmó en el Congreso, tanto por los oficialistas como los opositores.
El 12 de julio de 2016 hicimos un análisis de los dichos de Eduardo Costa por Fm News, donde trataba de explicar este tema y el famoso “Art 27” cuya interpretación era que se trataba de una condición por la cual si provincia le va a pedir plata a Nación, ésta le va a poner como condición que armonice el sistema previsional. Pero en ningún lado del texto del documento dice esto que expresa Costa; la cuestión es más profunda y política: hay una decisión de reformular el sistema previsional de la provincia, tanto del Frente para la Victoria como de Cambiemos/UCR, pero los costos políticos son tan altos que nadie, absolutamente nadie, quiere hacerse cargo. (Agencia OPI Santa Cruz)
Voy a expresar mi opinión claramente y sin subterfugios. EL PROBLEMA DE LA CAJA LO PODEMOS SOLUCIONAR LOS AFILIADOS PERO REQUIERE DE UN ESFUERZO CONJUNTO QUE INCLUYA A ACTIVOS Y PASIVOS Y SOBRE TODO DE UN SINCERAMIENTO SOBRE LA DEMAGOGICA CREACIÓN DE LEYES PREVISIONALES DESDE EL AÑO 1983. (PRIMERA REFORMA DEMOCRÁTICA) HASTA EL DIA DE LA FECHA.
COMO PROBABLE SOLUCION SERIA LA SIGUIENTE:
AUMENTO DE LOS AÑOS DE APORTE PARA ACTIVOS Y DE EDAD JUBILATORIA.
APORTE “MINIMO” Y PROGRESIVO PARA LOS HABERES PREVISIONALES CONSIDERADOS “DE PRIVILEGIO”.
IMPUESTO A LA RESIDENCIA PARA AQUELLOS CONSIDERADOS “JUBILADOS” FUERA DE LA ZONA DE RESIDENCIA SANTACRUCEÑA CONCORDANTE CON EL PORCENTAJE DE ZONA DESFAVORABLE.
IMPUESTO A LA RENTA FINANCIERA, EXTRACTIVA Y AL JUEGO QUE NO AFECTE LAS GANANCIAS DE AQUELLAS ACTIVIDADES DE MANERA EXPOLIATIVA, DESTINADA A SANEAR EL DEFICIT PREVISIONAL PROVINCIAL.
ESTAS….(SUMADAS A OTRAS MEDIDAS DE APORTE COMUN) SON MIS IDEAS.
ESPERO QUE EL DEBATE POSTERGADO POR EL EQUIVOCADO CONCEPTO DE LA “LUCHA” EN LAS CALLES AGREDIENDO FUNCIONARIOS Y ESPANTANDO A LOS PROPIOS AFILIADOS, POR PARTE DE AQUELLOS QUE CREEN QUE SOLO EL GRITO O EL INSULTO APORTAN SOLUCIONES SIRVA PARA DE UNA VEZ POR TODAS REALIZAR ASAMBLEAS MULTITUDINARIAS EN DONDE AQUELLOS QUE CONOCEN DE NUMEROS Y CUESTIONES LEGALES PUEDAN PARTICIPAR. Y NO SOLO AQUELLOS QUE APELAN A UNA SUPUESTA ACTITUD COMBATIVA QUE SOLO HACE DAÑO. GRACIAS.
Miguel: Primero se debe hacer una auditoria A FONDO sobre los ingresos y egresos de la Caja, haciendo incapie en los APORTES patronales que desde hace muchos años no se hacen. Segundo se tendria que hacer una AUDITORIA sobre todas las jubilaciones de privilegio, especialmente sobre los cargos POLITICOS, y aquellos que se jubilaron en Santa Cruz con casi no haber aportado a la Caja, y
por ultimo, capitalizar la Caja mediante los aportes por parte del Gobierno,pago de aportes adeudados por las Municipalidades y entes autarquicos, y los impuestos al JUEGO por intermedio del Organismo de Loteria, y Casinos y todo evento de juegos por dinero. Crear el Instituto de Seguridad Social integrado por la Caja de Prevision y la Caja de Servicios Sociales, y que el directorio sea integrado con jubilados, retirados,pensionados, gremios y el estado. Todo esto se puede mejorar, lo que me indigna es que la fiesta de todos los politicos que gobernaron la Provincia la paguen los empleados, especialmente los que se rompieron realmente el tuje en el frio, la nieve, el viento y las cabronadas que tuvieron que aguantar. Tambien es necesario ajustar los años de servicio y terminar con las prebendas de los ñoquis y el clientelismo. Es mi opinion y espero que alguien la mejore, en paz, sin agresiones ni enfrentamientos esteriles, que solo logran la division y el sufrimiento del pueblo todo.
Creo que es un error grave del Gobierno Nacional (el anterior, el actual o el que venga) tratar de armonizar los sistemas jubilatorios
Cada provincia tiene el derecho de gastar el dinero como le plazca
Claro que despues no corresponde pedirle “ayuda” a la Nacion y no corresponde que la Nacion ayude a la provincia
Pablo Biotti: Estoy totalmente de acuerdo,con UD., No se puede poner a TODOS en
la misma bolsa.Cada regiòn tiene su impronta, Pero eso si, (como Ud. dice) despues
a “”llorar al campito””, nada de ir a “”mendigar”
Que TRISTE IRONÍA para el resto de los mortales, mayoría a nivel nacional, que trabajan hasta los 65 años, tener que aportar para un régimen especial de jubilación que hace tiempo es deficitario por obra y gracia de los mismos que hoy gobiernan (ilegalmente) esa querida provincia-Que lástima que no resistieron el insulto a la democracia que significó la aplicación de la ley de lemas a gobernador con la misma furia con la que se están preparando nuevamente a resistir esto.
Pregunto como van a hacer con el tema de los jubilados que viven fuera de la provincia como es mi caso. Durante mi vida laboral aporté a la CSS durante 30 años el porcentual que por ley se fija a los activos entre los que se incluyó obviamente el rubro “zona desfavorable” y ahora que disfruto de mi jubilación deben abonar lo que yo aporté, es decir la zona desfavorable sin importar en que parte del pais o del mundo estoy viviendo.
Se entiende o no?
Totalmente se entiende. Sos libre de vivir con la plata de tu jubilación donde se te cante. Ahora bien, dejando establecido que tenés toda la razón, todos sabemos que la fiesta la vamos a pagar entre todos los perejiles de abajo, entre los que me incluyo. Por acción u omisión, pagaremos la fiesta todos. Las ganancias no se reparten, las pérdidas se comparten.
Pienso que se debe crear el Instituto de Seguridad Social de la Provincia, integrado por las Cajas de Servicios, La Caja de Prevision y el Instituto de Loteria. Llevar a cabo una profunda auditoria en la Caja de Prevision sobre todas la Jubilaciones en relacion a los años de aportes que deberan ser acorde a la Ley por la cual se jubiló. Sobre los aportes patronales (que desde hace años no se hacen) de las Municipalidades y entes autarquicos, capitalizar la Caja por parte del Gobierno de la Provincia, aumentar progresivamente los años de aportes de los activos hasta lograr los 65 y 60 años para varones y mujeres, integrar el mencionado Instituto con representante de gremios, jubilados, retirados y un representante del Estado provincial, no permitir que el estado utilice los fondos del Instituto por ninguna razon. Que las personas que hayan aportado a otras Cajas se puedan jubilar en la nuestra siempre y cuando se integren los mencionados aportes realizados en dinero constante y sonante, no por convenios, esta es mi humilde opinion, otras personas quizas tengan mas capacidad y logica para mejorar esto, pero es como lei mas arriba, nosotros somos los que debemos hacernos cargo de nuestros errores y por consiguiente tratar de solucionarlos sin permitir que otros manejen nuestra Caja desde Bs.As., pero con respeto y firmeza, no dejando que ningun gobierno nos lleve nuevamente a la bancarrota con la incertidumbre y zozobra que ello implica, ya bastante tenemos con pelear todos los dias con el frio, la nieve y el viento implacable
esta perfecta la armonizacion, estoy cansado de mantener vagos que se jubilan a los 47 anios y no trabajaron nunca.
LOS RESENTIDOS DE SIEMPRE INSISTIENDO CON SACAR LA ZONA , SON LOS MISMOS QUE GASTAN LA PLATA EN PUNTA ARENAS , PROPONGO DESCONTAR PARTE DE LA ZONA SEGUN LOS DIAS O LOS CASOS QUE CORRESPONDA A JUBILADOS Y ACTIVOS QUE VIVIENDO EN SANTA CRUZ VACACIONEN FUERA DE ELLA , PAGUEN ALQUILERES POR HIJOS ESTUDIANDO EN OTRAS PROVINCIAS (SEGUN EL ALQUILER SERA EL DESCUENTO ) LOS QUE COMPREN EN LOS HIPERMERCADOS QUE LLEVAN TOOODA LA GUITA AFUERA , LOS QUE COMPRAN EN GARBARINO, MUSIMUNDO ETC, LOS QUE SE GASTAN LA PLATA EN LOS CASINOS ,LOS QUE VIAJEN AL EXTERIOR Y DEJAN LA PLATA AFUERA , LOS QUE ENVIAN DINERO A OTRAS PROVINCIAS PARA QUE SUS HIJOS LA GASTEN EN LUGAR DE ESTUDIAR Y GASTAR EN SANTA CRUZ , SON LOS MISMOS QUE EN GRAN MAYORIA VOTAN A LOS CHORROS QUE LES ROBARON EL FUTURO A ELLOS Y SUS HIJOS, SON LOS MISMOS QUE APAÑAN Y MANTIENEN UNA SANTA CRUZ EN UN ESTADO CALAMITOSO , LOS MISMOS QUE NO TIENEN SALUD ,OBRA SOCIAL ,NI EDUCACION, N I FUTURO , LOS MISMOS APLAUDIDORES DE SIEMPRE ,OBSECUENTES SIN FUTURO ,RESENTIDOS SIN PRESENTE ,IGNORANTES DESDE Y PARA SIEMPRE .
todo es discutible, pero primero tenemos que saber que pasó con nuestra plata en 30 años. A partir de allí discutimos. No es dar vuelta la página y empezar una nueva, con los ladrones que nos gobernaron, es de cajón que tenemos que saber , no se puede ser tan pelotudo, o sea no nos pueden tomar de pelotudos.
Un empleado publico trabaja desde las 8 a las 14, Sabado y Domingo, no, feriados a discreción , sin premio por eficiencia, da lo mismo el que trabaja y el que no. Licencias medicas interminables. Un regimen jubilatorio con 25 años de aportes, o sea, si entro a trabajar a los 20, a los 45 ya estoy para jubilarme, el promedio de vida ,es de 80 quizás, el sistema me paga practicamente mas años de jubilado que de activo, si es una piramide, cuantos activos tiene que haber para pagarme a mi durante mas de 25 años.El resto de los mortales, mas de 30 de aportes, pero si palmo antes, chau. Justificable en alguien que quizás trabaja a la intemperie en zonas totalmente desfavorables, pero en un empleado bajo techo , no es justificable.