10:00 Con estos nuevos puntos ya son 20 los contactos detectados por la empresa Ocean Infinity.
Por: Gabriel Bermúdez
El buque Seabed Constructor avanza en el intento de verificar el probable vínculo entre los dos últimos contactos detectados y el ARA San Juan, desaparecido el 15 de noviembre. Al punto de interés 19, hallado el domingo al norte del área 6, se le sumó este lunes el indicio número 20, ubicado a 911 metros de profundidad en el sector de cañadones del área 2. Con condiciones meteorológicas favorables, se esperaban los resultados de ambas investigaciones.
Los contactos fueron calificados de categoría C, de “fuerte probabilidad de coincidencia” con el submarino, según la escala de 5 grados con la que trabaja Ocean Infinity y que va de la A (identificación del navío) a la E (elemento sin interés).
El mismo grado C tenían los 18 puntos anteriores ya descartados en esta segunda fase del operativo de búsqueda que se inició el 7 de setiembre. La mayoría de los elementos encontrados resultaron ser formaciones rocosas, además de un pesquero y redes de pesca. La verificación se realiza con la inmersión del ROV hasta el lecho marino donde se encuentra el indicio detectado.
A través de la imagen que viaja desde el fondo del mar a través de un cable coaxil hasta la cubierta del buque noruego, se permite concluir, en la sala de comandos, si se trata o no de algún elemento que pertenezca al submarino.
Del procedimiento participan tanto los tres veedores de la Armada como los cuatro familiares que representan a la tripulación del ARA San Juan. Como adelantó Clarín, en esta nueva fase no se buscan solo figuras que coincidan en tamaño y volumen con el submarino sino cualquier elemento que los sonares de los vehículos autónomos submarinos (AUV) detecten como extraño al sitio donde es detectado.
Desde el viernes, la búsqueda se extendió al área 10, más cercana al continente. Durante la madrugada del lunes, dos de los AUV realizaron barridos en los cañadones de las áreas 4 y 5, una suerte de ríos submarinos de difícil acceso. Y por la mañana, el Seabed Constructor, que el domingo cargó elementos llevados desde Puerto Belgrano por el destructor La Argentina, desplegó cada uno de los 5 AUV en un área distinta. Así logró barrer simultáneamente las zonas 1, 2, 4, 5, 7 y 8.
En un extremo de un cañadón del área 2, una de las primeras inspeccionadas por Ocean Infinity, fue detectado el último punto de interés, el número 20. Por hallarse más cercano al buque, iba a tener prioridad en el rastrillaje con los ROV. (Clarín)
En la nota de Clarín del 17/10/18 https://www.clarin.com/sociedad/ara-san-juan-logica-busqueda-realiza-ocean-infinity_0_BThioGDte.html , el medio nacional expone la inteligente medida tomada por la empresa encargada de la búsqueda de la siguiente forma “Ahora no descartan que el buque haya colapsado y no se encuentre entero…”.
Casualmente OPI Santa Cruz ya dijo esto mismo el 19/3/18 en la nota “¿Puesta en escena?, a 4 meses la tecnología de superficie no es eficaz para localizar al ARA San Juan” (imagen de la nota en la web), bajo los siguientes términos “Con la profusión de rastreos realizados hasta hoy la pregunta es: ¿no habría que dejar de presuponer que el submarino está “entero” y que puede localizarse desde superficie?, y ¿no es hora de cambiar la estrategia de rastreo por sensores y hacerse de equipos que sin importar el costo pueden ponerse en operación en días y que serán una inversión tecnológica para nuestro país?”.
Esto pasa con una diferencia de 7 meses, ¿Qué habría pasado si se hubiera consultado a los especialistas de la región mucho antes?, de seguro ya tendríamos resultados.
Aparte de esto en las últimas semanas se destacaron en las redes sociales 2 quejas de una pesquera internacional afirmando que las artes de pesca de sus barcos en el Atlántico Sur habían sufrido daños producto de la acción de un enjambre de pequeños dispositivos tecnológicos que ellos creen se encuentra buscando al submarino y que se mueven a la par de un gran buque que navega por aguas internacionales hacia el sur.
Lo llamativo del caso es que estas quejas fueron dadas de baja de las redes y si uno las busca el código de error es el mismo que tiene la mencionada nota de OPI también desaparecida de su web, ¿casualidad?.
Que interesante lo que dice Ema, yo tengo una humilde web-radio en Buenos Aires y había escuchado de esto en la semana del 2 de octubre, siempre guardo las noticias en la computadora pero buscando me dio el mensaje de error “403.6” que significa que su acceso está “prohibido” para esa web en particular; buscando luego en la web de origen sale el error “404.4” que significa “no encontrado” a pesar que el link existe en ella.
Averiguando el error “404.4” surge cuando se visita un sitio web alojado en “IIS 7.0”, esto es “Internet Información Server 7.0” que son normalmente servidores dedicados, o sea, servidores que tienen por destino aplicaciones específicas y que habitualmente son manejados por especialistas en sistemas.
Pregunté a mi proveedor de Mac y le pedí a ver si podía acceder a ese link de otra manera, después de un par de días me dijo que ese link en particular había sido bloqueado por un administrador global que tiene credenciales “MGR” (o “Multi-level Global Router”, también se designan “GRML”, o “ERNM” (Enrutador Global de Niveles Múltiples) en español).
Estos “MGR” son personas físicas, es decir, individuos que literalmente pueden ingresar a cualquier medio digital.
También me indicó que tratando de entrar desde su servidor que es comercial y de alta prestación, encontró el error “406” que significa que el link devolvió un “código que no puede ser interpretado”, como trabaja con Mac que suma sus algoritmos a los de Windows, él me indicó que es probable que ese “código” no sea binario, lo que nos sorprendió a ambos.
Pero además encontró el código de error “509” que significa que “se ha superado el límite de ancho de banda disponible”, esto es, que el link demanda más velocidad que la que tiene quien quiere ingresar en él, y mi proveedor de Mac está en el orden de 1,5 Gigabit, yo mismo tengo 1 Gigabit en casa que es la velocidad más alta que se comercializa en Argentina para el público y yo diría que una de las mayores en todo Latinoamérica.
El consultó a su vez a sus proveedores quienes le dijeron que el link estaba alojado en un sistema con un ancho de banda que si bien no estaban seguros, ellos estimaban entre 20 y 50 PFLOPS (estos número multiplicados por 15 ceros, es decir “Peta” (para hacerlo más fácil la lista va de “Mega”, “Giga”, “Tera” y “Peta”) y “FLOPS” como “Floating Points Operation Per Second” (operaciones de coma flotante por segundo)) y que estimaban que se trataba de un “nicho” de un “clúster computacional”, es decir, una parte de una supercomputadora.
Revisando, en el top 500 de supercomputadoras, una con esta velocidad estaría dentro de las 10 más potentes del mundo.
Juntando todos estos datos llama al asombro y es totalmente delirante si lo vemos con los ojos del “hombre de la calle” porque Argentina ni por cercanía tiene un equipo con esas capacidades, pero lo cierto es que ninguno pudimos acceder al link, tampoco a las fotos que publicaba.
Nadie, de todos los funcionarios, legisladores, senadores e integrantes de las FFAA y FFSS que consulté en estas pasadas semanas, me supieron decir algo de esto, solo rumores sin sustento.
¿Alguna vez sabremos?.
El final del comentario de Ema y el de Victor -supongo que será ese el nombre- son loquísimos, podrían dar para un documental de conspiración internacional.
Yo encontré la noticia en un link que guardé en favoritos y ahora que leo lo voy a ver y ni siquiera abre la página como si nunca hubiera existido, lo que me pareció muy raro pero igual me voy por la opción que esa web tuvo una falla y trato de no hacerme rollos con esos datos, ver en https://globalnews/fishing-severe-damage-in-the-south-atlantic/index/
De todas formas no quiero faltar el respeto a nadie y digo que ya desde los primeros días de la desaparición del submarino todo fue muy raro, mentiras, engaños, publicaciones mediocres, campañas de desinformación y cuanta cosa extraña pudieron hacer para confundir a la gente.
Si juntamos todo lo que publicó, los videos que se hicieron, las entrevistas en televisión, todo, me quedo con las 4 notas de OPI SANTA CRUZ sin dudarlo.
No sería una sorpresa que con el tiempo se sepa algo del submarino que nos deje a todos con la boca abierta y le saque la careta a todos los culpables y cómplices de esa pérdida de vidas humanas.
Si tuvieramos una computadora como la que describe el Sr. García hace rato habríamos encontrado al submarino, una máquina así puede hacer simulaciones ambientales complejas de corrientes y mareas que nos podrían decir qué paso con el submarino.
Argentina tiene algunas supercomputadoras, una de ellas se llama “Cristina” (sí, no es joda, se llama así no se la agarren conmigo) que tiene solo 5 GigaFLOPS, y depende de la Univ. de Córdoba.
También está la que llamaron “Tupac” del Polo Tecnológico, sobre la que dieron algunos datos pero no entregaron la información detallada sobre los FLOPS, raro.
Despues está la supercomputadora “Mendieta” también de la Univ. de Córdoba, con 29,1 TeraFLOPS (puesto 7 en el ranking de Latinoamérica).
Le sigue en Argentina la “Isaac” de la Comisión Nacional de Energía Atómica, con 2,9 TeraFLOPS (puesto 12 en el mismo ranking).
Solo para saber la supercomputadora más rápida en Latinoamérica es la “Miztli” de la Universidad Nacional Autónoma de Mexico, con 89 TeraFLOPS.
Hay algunos rumores que las Fuerzas Armadas disponen de al menos 2 supercomputadoras que están dentro del orden de los TeraFLOPS, pero no se conocen detalles.
En la revista “Tecnología Digital” salió un artículo en 2008 que aseguraba que Inglaterra estaba planificando la instalación de una supercomputadora en las Islas Malvinas con una potencia de 20 TeraFLOPS, cosa que nunca se confirmó.
También se habló entre 2011 y 2015 sobre supercomputadoras para el CONICET, el CENPAT, la UNSJ, la UNPA y otra lista de universidades y centros de investigación, incluso se habló de la provisión de estos equipos a SMN (para predicciones climáticas), SGMA (para simulaciones mineras) y para el SGN (para el diseño avanzado de cartografía y modelado geográfico); pero no se supo nada más con el tiempo.
Esto en los ámbitos público y académico, pero en el ámbito privado es otra cosa, en los últimos 15 años entro a la Argentina mucha tecnología terminada y mucha otra para ensamble local importada por privados; la revista “Bits” de España publicó en 2012 que NVidia había designado un equipo especial de técnicos para desarrollar una serie especial de supercomputadora de procesamiento gráfico basada los equipos Nvidia “Tesla” y en inteligencia artificial que sería instalada en la Patagonia argentina y se hacía mención a los magnates que tienen extensos campos allí.
Hoy en 2018 Nvidia vende al público la supercomputadora de escritorio “DGX-Station” con una potencia (compuesta) de 500 TeraFLOPS.
Lo cierto es que cualquiera con una buena cantidad de dólares puede hacerse de una supercomputadora, por ejemplo la segunda computadora más potente del mundo “Sunway TaihuLight” de 125,44 PetaFLOPS costó us$ 273 millones.
En Patagonia hay mucha gente que tiene no decenas sino cientos de millones, desde empresarios hasta terratenientes, pasando por empresas internacionales y organizaciones globales como las que compran los campos y las donan para hacer parques nacionales.
Es totalmente posible que haya una supercomputadora como la que menciona el Sr. García en algún lugar en Patagonia, la minería, el petróleo y el gas han estado poniendo fortunas incalculables en manos de personas que apenas aparecen en la prensa.
Y tambien es posible que si esas personas están buscando al submarino por su cuenta, no quieran ser conocidos ni tener prensa, la gente con mucho dinero se maneja así, por arriba.
Si está bien no lo sé, pero es la realidad de lo que pasa en todo el mundo con todos los temas; los que manejan la billetera del mundo se la creen fijensé las fortunas de los K por un lado, y la jugarreta de los M por el otro con el tema del Correo Argentino, en ambos casos el que manda es el dinero.
Si yo tuviera el dinero haría exactamente lo mismo, hay que perder a alguien para sentir compasión y solidaridad con las familias; además y mas allá de teorías conspirativas no me digan que en Argentina no es todo, pero todo, todo, todo, posible.
Uf!!!! demasiada computación para mí, bajanlé un cambio muchachos por piedad!.
Mi aporte es humilde pero sería bueno que OPI le heche una mirada más a fondo, pero sí en Argentina todo es posible.
Sin echar culpas al Gobierno, la Jueza de Caleta Olivia o a la Armada quiero decir que hay mucho que todavía no se tuvo en cuenta y que podría brindar luz al tema.
Como Perito Minero con especialización en explosivos industriales, el 28 de julio de este año participé de un streaming de una teleconferencia que su disertante (Javier W. Sofía, el firmante de las notas de OPI) convocó para exponer sobre el tema del submarino.
La conferencia se tituló “SUSJ, buscando la verdad” y trató específicamente sobre el asunto de la “explosión y/o implosión” de la nave.
Algunos datos expuestos: recordó los dichos del gobierno de Estado Unidos sobre la potencia de la que ellos llamaron “explosión equivalente a 5700 kilos de TNT”, al igual que la experiencia de la Armada de la “detonación de 100 kilos de explosivos” para comparar los datos recibidos desde el extranjero sobre la “anomalía hidroacústica” y cómo esta última fue insignificante.
Pero además abordó el proceso de “implosión” por separado del de la “explosión”, brindando datos y llamativas simulaciones sobre ambos, mostró videos además de los mismos, producto de experiencias de armadas de otros países.
Pero lo más impresionante fue la transmisión de vidios relativos a diferentes explosiones producidas sobre tierra y debajo del agua con diferente cantidad de explosivos, en una de ellas se aprecia cómo un vagón de tren de dimensiones similares al submarino es detonado con una carga de 5000 Libras de explosivos, el vagón se desintegró, los pedazos más grandes que quedaron eran del tamaño de una mesa ratona.
Después recordó que los 5700 kilos de TNT que indicaron los Estados Unidos correspondian a 12567 Libras de explosivo, casi tres veces lo observado en el video del vagón de tren.
Relacionó la capacidad explosiva de la concentración de hidrógeno en un supuesto origen desde los bancos de baterías y mostró una simulación que incluía primero una implosión por efecto de la superación del límite de profundidad e inmediatamente después una explosión producto del hidrógeno detonado por el ingreso de agua de mar.
En esa simulación submarina el área de dispersión de restos que presentó sería de entre 500 metros y 1 kilómetro.
Además analizó la señal de la anomalía hidroacústica, mostrando un breve reporte enviado por él sobre el tema al Juzgado de Caleta Olivia apenas ocurrió la desaparición del submarino.
Finalmente concluyó presentando gráficas de detonaciones subacuáticas de diferente índole comparadas con los datos provistos en la anomalía hidroacústica y por los Estados Unidos, entre las cuales incluyó explosivos de uso industrial, de uso militar, de gases contenidos, de torpedos de diferentes modelos e incluso de explosiones naturales entre ellas volcánicas y de concentraciones submarinas de hidratos de metano.
Agregó datos sobre resistencia de materiales como el acero naval, sus soldaduras, uniones con pernos y remaches, acoples con juntas y sellados especiales, abulonados, e hizo especial énfasis en la potencia explosiva que se necesita para su desintegración o disgregación.
Su conclusión, que pidió analizar y revisar a la audiencia de la teleconferencia donde había muchos expertos tanto civiles como militares, fue que existe un alto porcentaje de probabilidades que el submarino se haya desintegrado en el proceso, y que en el caso que hubiera permanecido en grandes piezas, las mismas se presentarían seccionadas que según los puntos de ruptura del casco tendrían formas planas que complicarían el rastreo por sonares, con lo que explicó cuál tecnología podría ser más adecuada para la búsqueda, entre ella magnetómetros, espectrómetros submarinos, densímetros y otras.
Aportó además datos sobre la sedimentación del fondo marino y las posibilidades que piezas dispersas sean cubiertas naturalmente o con ayuda de las redes de arrastre de fondo de los centenares de pesqueros, incluso que puedan estar ocultas por las grietas, cañadones y cavidades del fondo marino.
Pero además, y fue algo que hasta el momento nunca lo había escuchado por lo menos yo, presentó una simulación de las corrientes submarinas y superficiales, mareas y anomalías de vórtice oceánicas, y cómo desde diferentes puntos del océano, ya en profundidad y en superficie los restos que pudieran flotar se trasladarían por el mar, su dirección, velocidad y destino.
Incluyó además el ciclo biológico de la descomposición de la materia orgánica a diferentes profundidades, las cadenas tróficas representadas en las especies predadoras marinas y modelos relativos a esto al respecto de la posibles implosión y explosión en relación al cuerpo humano y el daño que pudiera sufrir.
Todo un estudio técnico que como los análisis del fondo marino presentados en aquella nota de OPI, nunca fue presentado al público por medio alguno.
Para pensar.
Lo conozco al flaco y lo respeto mucho, no pude escuchar esta conferencia pero la que dió en mayo pasado a la que le puso un título brutal (“SUSJ, mentiras para un pueblo idiota”) si, en esa analiza la ruta seguida por el submarino en las misiones previas al incidente.
Especialmente hace lo propio con su último viaje, con muchos detalles, documentos e imágenes de fotografía y video, y en la mitad final analiza la anomalía hidroacústica a fondo, mostrando inconsistencias muy serias en la información que fue publicada.
Un tipo que la tiene clara, que no sale a payasear en los medios y que dice las cosas de frente y con calidad y honestidad.
Ojalá hubiera más gente así en Argentina, toda la mierda que vivimos día a día cambiaría realmente.
Mi marido se enganchó hace un tiempo en una conferencia por internet donde quien hablaba decía que la explosión había sido muy grande y que lo mas probable era que el submarino estuviera diseminado por cientos de metros, además dijo que las piezas no serían reconocibles con sonares, sino con equipos que detecten metales en el fondo del mar.
Entre el caballo perdido y esto, me quedo con esto, no entendí un pomo pero me la banco como buen patriota… salven los héroes del San Juan!
cualesquiera imagina que con una super computadora cualquiera encontraría mas rápido al submarino, pero estamos en argentina, aca todo parece funcionar con una de escritorio de los 80 y los que la manejan se la pasan jugando al tetris, asi que paciencia y esperanza que todo lleva en la vida para la gente buena y para la mala tambien
SI LO HIZO PELOTA UN SUBMARINO CHINO, JAMAS VAN A ENCONTRAR NADA
Entiendo que el comentario de Ema seria una cuestión positiva y no conspirativa.
Porque si los barcos pesqueros denuncian que sus redes se ven afectadas por una red de sensores y submarinos que buscan el ARA SAN JUAN deberíamos esta contentos y no pensando en una conspiración perjudicial..
Me parece que una explosión o implosión que destruya por completo al submarino, sería tan impresionante que se hubiera escuchado hasta acá, en Río Gallegos…..No creo en teorias conspirativas respecto al tema, pero hasta que no se encuentre la nave solo se pueden hacer decenas de suposiciones.. Y me llama la atención que Ocean Infinity haya extendido el plazo de búsqueda, es mucho dinero que ya habrán invertido buscando al ARA San Juan y barrieron muchos km de mar sin resultado. Espero encuentren al submarino y se pueda cerrar esta tragedia rindiéndole honores a los hombres que se fueron para siempre, custodiando nuestra soberanía en el Atlántico Sur..