10:00 – El Consejo de la Magistratura avanzó en la investigación sobre el juez federal de Dolores Alejo Ramos Padilla , denunciado por el Gobierno tras ventilar en el Congreso una causa que lleva contra el fiscal Carlos Stornelli , legisladores y funcionarios de Cambiemos , a quienes involucró en una red de espionaje político en la que también aparecen mencionados funcionarios judiciales.
Por: Hernán Cappiello
La Comisión de Disciplina y Acusación del Consejo decidió pedir medidas de prueba en la investigación sobre la conducta del juez. Al mismo tiempo, lo notificó de que tiene una causa abierta y lo invitó a defenderse. Este es el paso previo a citarlo a prestar declaración, una suerte de indagatoria, en caso de que los consejeros encuentren elementos a partir de las medidas de prueba.
El avance de la causa contra Ramos Padilla se da en medio de una pulseada entre el Gobierno y el kirchnerismo en torno a las causas de corrupción que involucran a la expresidenta Cristina Kirchner . Mientras se conocen audios que hacen sospechar que la causa de Dolores fue una suerte de complot para acusar a Stornelli y desvirtuar su actuación en la causa de los cuadernos de las coimas , el juez avanzó pidiendo el juicio político del fiscal, que no se presentó a cuatro citaciones a indagatoria y ya avisó que no concurrirá ante la quinta cita, prevista para este viernes.
En paralelo, el juez Ramos Padilla dijo hoy que el objetivo de su causa no es Stornelli, sino una red de espionaje político. Pero el kirchnerismo y los exfuncionarios de Cristina Kirchner acusados de corrupción utilizan las evidencias del caso de Dolores para impugnar las pruebas que los complican en los juicios que tramitan en los tribunales de Comodoro Py 2002.
El Gobierno, que identifica al juez de Dolores con el kirchnerismo, logró que se aprobara avanzar contra el magistrado. De la mano del consejero de Cambiemos, el diputado Pablo Tonelli, ganaron la votación en la comisión de acusación para impulsar la decisión de otorgarle al juez la posibilidad de ejercer su defensa por escrito, además de designar defensor y ofrecer pruebas en un plazo máximo de 20 días hábiles corridos.
La decisión contó con los votos positivos de los diputados Tonelli y Graciela Camaño (Frente Renovador); del consejero por el Ejecutivo, Juan Bautista Mahiques; del abogado Carlos Mas Vélez; y del juez Juan Manuel Culotta. Se opusieron el juez Alberto Lugones y el representante de los académicos, Diego Molea. Estuvieron ausentes los senadores Miguel Ángel Pichetto y la senadora radical Inés Brizuela y Doria.
También se resolvió pedirle al juez Ramos Padilla que remita copia certificada de la causa por la red de espionaje “a partir de la foja 4382 y de la totalidad de sus incidentes, a los fines de actualizar el material que oportunamente fue remitido”.
Se trata de un paso sustancial para el avance del trámite, que, tras una investigación preliminar, debe derivar en la definición de un pre dictamen por parte del instructor, en este caso el diputado oficialista Tonelli, que, luego, debe ser considerado por el conjunto de la Comisión.
Ahí, como es de rigor, sus integrantes deben resolver si la denuncia finalmente es desestimada, si se le impone al magistrado algún tipo de sanción disciplinaria o si se resuelve el inicio de un juicio político en su contra que, eventualmente, puede llegar a derivar en su destitución.
A la denuncia que presentó Mahiques en marzo pasado, se le sumó otra que sostiene que el juez, ante el Congreso, “reveló cuestiones vinculadas a la investigación en curso”, con lo que podría haber incurrido en una “actuación irregular” y en una “violación de los deberes e imparcialidad que todo juez debe guardar respecto de causas que tramitan ante sus estrados”. (La Nación)
