09:00 – Los abogados de la Argentina y Burford Capital se verán cara a cara en el tribunal de la jueza Loretta Preska, en la primera cita oficial del multimillonario juicio por la estatización de YPF desde que la Corte Suprema declinó el pedido argentino que buscaba anular la demanda en la Justicia de Estados Unidos.
Por: Rafael Mathus Ruiz
Tras la decisión de la Corte, los abogados de la Argentina de la firma Skadden, Arps, Slate, Meagher & Flom, y de YPF, del bufete Cravath, Swaine & Moore, presentaron sendos escritos en los que anticiparon nuevos argumentos con los que buscarán que Preska desestime la demanda para que el juicio prosiga en la Argentina. Burford, a su vez, insistió en reclamar una definición.
Preska le dio a Burford y a la Argentina plazo hasta el próximo 3 de julio para presentar por escrito sus argumentos, y citó a la audiencia para el 11 de julio a las 11 de la mañana.
Anteayer, la Corte Suprema de Justicia de Estados Unidos asestó un duro golpe a la estrategia desplegada por el gobierno de Mauricio Macri para desactivar la multimillonaria demanda, y dio la luz verde definitiva para que el juicio continúe en Nueva York . Pero ahora los abogados de la Argentina y de YPF anticiparon que ofrecerán nuevos argumentos legales por los cuales la jurisdicción apropiada para resolver la disputa es la Argentina.
Los abogados de la Argentina plantearon la falta de jurisdicción para realizar el juicio en Estados Unidos ya que el reclamo original de Petersen Inversora y Petersen Energía están basados en los estatutos de YPF, que tienen una cláusula de “jurisdicción exclusiva” en la Argentina. Burford rechaza este planteo. Otro de los agumentos esgrimidos por la Argentina: la dificultad para que testigos viajen a Estados Unidos.
“YPF demostrará que la mayoría, si no todos los testigos se ubican en la Argentina más allá del poder de citación de la Corte y, debido a restricciones legales, es probable que ciertos testigos cruciales no puedan abandonar la Argentina para declarar en los Estados Unidos, incluso si estaban inclinados a hacerlo voluntariamente”, indica el escrito presentado ante Preska por los abogados de Cravath.
Burford quiere una sentencia rápida. Para los demandantes, está fuera de discusión que la Argenitna violó una obligación legal al negarse a hacer una oferta a todos los accionistas cuando estatizó YPF, tal como indicaban los estatutos de la empresa. El último escrito presentado por el bufete vuelve a citar al diputado y candidato a gobernador por Buenos Aires, Axel Kicillof, quien en su momento llamó a esa oferta una “trampa de oso”.
“Los repetidos intentos de los acusados de invocar inmunidad soberana extranjera han mantenido este caso en la puerta durante más de cuatro años. Esos intentos ahora han sido definitivamente determinados de carecer de mérito”, indicó Burford. “Ha llegado el momento de proceder con expedición”, reclamó.
El Gobierno había apostado a que el máximo tribunal norteamericano desestimara la demanda en Estados Unidos para “mudar” el juicio a la Argentina. De esa manera, en el Gobierno confiaban en que Burford desistiría de litigar porque tendría escasas posibilidades de imponerse, y además para iniciar el juicio debía pagar una tasa de justicia del 3% sobre una suma millonaria. No ocurrió. Ahora intentará con nuevos argumentos.
Los demandantes sostienen que, al momento de la estatización, el gobierno de Cristina Kirchner violó los estatutos de la compañía, según los cuales debía hacerse una oferta al resto de los accionistas de la petrolera. Además de Burford, otros 40 inversores institucionales han adquirido derechos para participar de la demanda. (La Nación)
