El tribunal oral federal 4 rechazó un pedido de la defensa del financista Federico Elaskar de retirar al organismo que dirige Laura Alonso como querellante en la causa.
En el juicio oral por la ruta del dinero K, el Tribunal Oral Federal N° 4 rechazó el apartamiento de Laura Alonso, titular de la Oficina Anticorrupción (OA) de su rol de querellante que había pedido el imputado y financista Federico Elaskar.
El pedido había sido formulado por el abogado de Federico Elaskar, Juan Manuel Ubeira. A este planteo habían adherido otros abogados defensores. Elaskar, junto con Lázaro Báez, Leonardo Fariña y otros imputados están siendo juzgados por haber participado en maniobras de lavado de dinero producto de delitos con la obra pública en el kirchnerismo.
En el día de hoy, en una resolución firmada por los jueces Pablo Bertuzzi, Néstor Costabel y María Gabriela López Iñiguez, el Tribunal rechazó ese pedido sosteniendo “que lo solicitado carece de todo encuadre legal”. Además, los jueces afirmaron que lo pretendido por el abogado “se encuentra basado en circunstancias que exceden el objeto de conocimiento de este Tribunal” y se remitieron a lo expuesto por la OA y el fiscal Abel Córdoba.
Durante la audiencia de la semana pasada, Juan Trujillo, Director Nacional de Litigio Estratégico de la OA, había contestado que el “planteo es impreciso y confuso” y que “si lo que quiso plantear es una recusación, esta es formalmente improcedente, por la sencilla razón de que la recusación del querellante no está prevista en el ordenamiento procesal”. Y agregó que Alonso “no es querellante a título personal, como se sostiene, sino como titular de la Oficina Anticorrupción, que posee facultades legales para actuar como querellante, cuestión ya afirmada procesalmente en esta causa”.
Para el abogado de la OA el planteo de Ubeira tiene una falla “insalvable”, y es que Laura Alonso no es la representante de la Oficina en este juicio. El Reglamento Interno de la Oficina Anticorrupción establece que sus abogados poseen facultades plenas de impulso y no requieren de instrucciones del titular del organismo para actuar en las causas.
Trujillo había remarcado que las posiciones de la Oficina “estuvieron en línea con las asumida por el resto de las querellas y el Ministerio Público Fiscal, con quienes hasta el momento venimos sosteniendo una teoría del caso coincidente”, y que la OA “no recibió ningún tipo de corrección disciplinaria ni sanción procesal y que Ubeira no explicó de qué forma la Oficina Anticorrupción se apartó de la objetividad y rigor técnico que debe tener en su actuación”.
En esa audiencia el fiscal Córdoba adhirió a los fundamentos de la OA y sostuvo que la representación de la Oficina en juicio está a cargo de los abogados designados. Afirmó también que no hubo acciones de la Oficina que se apartaran de la objetividad.
Paralelamente, la titular de la Oficina Anticorrupción expuso hoy en París en la segunda sesión conjunta entre el Grupo de Trabajo Anticorrupción del G20 y el Grupo de Trabajo sobre Soborno en las Transacciones Comerciales Internacionales de la OCDE.
La titular de la OA destacó que gracias a la Ley de Responsabilidad Penal Empresaria -promulgada recientemente- “los oferentes deben declarar si implementan un programa de integridad y responder a un cuestionario sobre cómo lo realizan” para presentarse a una licitación pública. (Clarín)
