Hernán Lacunza cuestionó el manejo de la economía en medio del coronavirus: “La foto del final va a ser peor”

1
207
La deuda y el dólar dominaron las reuniones de los equipos económicos de Alberto y de Macri

El ex ministro de Hacienda criticó el exceso de emisión por parte del Gobierno y anticipó un panorama de mayor desempleo, pobreza e inflación.

El ex ministro de Hacienda de Mauricio Macri Hernán Lacunza se mostró preocupado por las decisiones del Gobierno en materia económica y pronosticó mayor pobreza, desempleo e inflación para cuando termine la pandemia por coronavirus​. Además, fue crítico por la extensión de las negociaciones de la deuda.

“Hay dos fotos inexorables: las víctimas sanitarias y las víctimas económicas. Argentina adoptó más un extremo para que la primera foto no sea tan dramática, a costa de la segunda. Es una cuestión de política”, apuntó Lacunza, haciendo alusión a la extensión de la cuarentena para evitar el colapso sanitario en desmedro de la economía.

En diálogo con radio La Red, el ex funcionario también cuestionó el exceso de emisión: “Otra vez volvimos al déficit y lo estamos financiando con la emisión. No agreguemos una tercera foto dentro de un par de meses que no va a ocurrir en el resto del mundo, que además de las victimas sanitarias y de las victimas pymes tengamos un proceso de inestabilidad inflacionaria por un exceso de emisión”.

Y agregó: “Vamos a tener caídas del producto más delicadas y la foto del final va a ser peor”.

Con una mirada crítica, Lacunza advirtió mayores problemas en todos los índices económicos: “El comportamiento de caída rápida y recuperación más lenta es lo que uno puede esperar para la Argentina. Pero cuando uno está en el pozo…. van a quedar efectos duraderos de la pobreza, el desempleo, más tarde la inflación…”.

Con respecto a la deuda externa, uno de los temas que había comenzado a barajar en los últimos meses de gestión, Lacunza fue crítico de Martín Guzmán y dijo estar “preocupado”.

“La negociación de la deuda está en veremos, debería haber durado menos, sobre todo porque la extensión no es gratis. Mantener en este escenario de tanta incertidumbre local y mundial un tema abierto que agrega incertidumbre, que no es gratis en términos de reservas, de riesgos cambiarios… estoy un poco preocupado”, analizó.

Pese a la falta de certezas, el economista valora un aspecto positivo de las negociaciones. “Todos tenemos información fragmentada. A pesar de esas idas y vueltas, nadie se levantó de la mesa y eso es positivo. Hace rato que terminó el partido y el tiempo de alargue. Argentina dejó de pagar el 22 de abril y el alargue terminó el 22 de mayo y nadie se fue al vestuario”.

Al margen de su analogía futbolera, el ex ministro cree que no es buena la extensión de las negociaciones: “Cuando el tiempo del regateo natural de una negociación terminó, y cuando estas negociando en nombre de 45 millones de personas, apuntarle al fleje no es negocio. Si pega en la línea, todos aplauden, pero si pega dos centímetros afuera tenés un problema con 45 millones de pasajeros a bordo. Eso no es pagar más; es pagar lo mínimo posible pero no tardar siete meses”. (Clarín)

1 Comentario

  1. Jajaaajaja. Preocupado por las decisiones del gobierno y por el emisión de moneda para solventar el gasto social. Estos tipos no tienen cara, dejaron el país hecho mierda y ahora se preocupan. Ladrones de cuarta, agora parece que nunca gobernaron en la Argentina y solo dejaron el gobierno hace 6 meses. Por cierto todos los gobiernos del mundo lo hacen, es decir emitir para financiar los deficits fiscales
    Y sino miren esta nota

    https://eltabanoeconomista.wordpress.com/2020/04/14/god-sabe-the-queen-y-la-emision-tambien/

Dejar una respuesta

Por favor ingrese su comentario!
Por favor ingrese su nombre aquí