sábado, agosto 15, 2020
3 C
Río Gallegos

Pedro Monzón también acusó a Facundo Zaeta de ser autor de la muerte de Fabián Gutiérrez

Pedro Monzón también acusó a Facundo Zaeta de ser autor de la muerte de Fabián Gutiérrez

La acusación directa de Pedro Mónzón en relación a la autoría del crimen por parte de Facundo Zaeta, se produjo durante la declaración indagatoria del día 4 de julio 2020, donde el juez le preguntó quién mató a Fabián Gutiérrez y Monzón contestó lacónicamente: “Facundo Zaeta”.

Esto consta en la hoja Nº 7 de la causa, con 86 fojas útiles, que instruye el Juez Carlos Narvarte de El Calafate caratulada “Zaeta Facundo, Zaeta Agustín, Gómez Facundo y Monzón Pedro Nicolás S/Homicidio” Expte 18482 (Registro 047 – Libro CXI – Folio 091/134) del 18 de julio de 2020.

¿Por qué es importante la declaración de Monzón?, por cuanto viene a dirimir las acusaciones cruzadas que mantuvieron Facundo Zaeta y Facundo Gómez, sobre la autoría del asesinato, ya que uno y otro se culparon de haber sido los autores materiales del asesinato, pero nadie “se hizo cargo” de la brutal tortura a la que sometieron a Fabián Gutierrez, excepto por algunos detalles menores que se pueden leer en la causa, los cuales no se condicen con la ferocidad y el ensañamiento detectado en la autopsia del cuerpo.

Si bien el juez ya ha dado por hecho que producirá un careo entre ambos (Zaeta/Gómez), no es menor el hecho de que el propio Monzón haya apuntado sus cañones sobre la figura de Zaeta, dando a su vez múltiples detalles del proceso por el cual trataron de encubrir el asesinato y deshacerse del cuerpo, redactados en sus dos ampliatorias. Sin embargo, como lo habíamos dicho en análisis anteriores, Monzón iba a poner la balanza de un lado o de otro, si acusaba a uno de ellos de haberle dado muerte al ex secretario. Y eso ocurrió en su declaración, que consta en el folio Nº 7 de la causa.

Facundo Zaeta culpó a Facundo Gómez por el plan para robarle Fabián Gutiérrez y lo acusó de ser el autor material del asesinato

En las declaraciones que figuran en dicho expediente, hay puntos de contactos entre lo declarado por Gómez y Zaeta, pero comienzan a dispersarse los argumentos en la medida que se acercan al núcleo del problema: quién lo torturó y quién le dio muerte. Por ello es (como lo imaginamos en su momento), muy importante el aporte del tercero en la escena del crimen: Pedro Monzón, quien aún así, deberá convencer al juez que sus dichos se sustentan en hechos irrefutables y que las pericias sean concordantes con lo que expresa el tercer hombre.

El procesamiento por Homicidio Doblemente Agravado y Criminis Causa, como dijimos en nuestra nota de ayer, puede llevar a los involucrados a cumplir condena por muchísimos años y todo ello va a depender, no solo de las habilidades de los abogados de ambas partes (querella y defensores) síno del peso de las pruebas que existan y los elementos que se puedan aportar a la causa, para incriminar o despegar a cada uno de ellos.

De la lectura de la causa, resulta claro que cada uno de los involucrados reconoce la participación fáctica en el hecho, pero en todos los casos, cada uno de ellos cimienta su argumentación manteniendo un perfil casi “de colaborador” en los brutales hechos que sin duda y como quedó plasmado en las pericias, nunca podría haber sido llevado a cabo por una sola persona.

El motivo o el móvil

Hasta el momento, el juez sostiene que el móvil del crimen fue el robo de dinero que supuestamente tendría el ex secretario de los Kirchner, pero esto también entra dentro de una hipótesis aún no corroborada por la justicia. Nadie sabe (ni el propio Juez) qué pudo haber dicho Fabián Gutiérrez durante tanta tortura y dolor. Tampoco sabe el juez (y nunca lo va a saber, excepto que alguno se quiebre) qué le preguntaron, mientras lo torturaban y si en realidad era solo dinero lo que buscaban, otra información no revelada o si todo esto se trata de una “enorme máscara de encubrimiento” del crimen por otros motivos que desconocemos.

Sin embargo en la edición de hoy en el diario La Opinión Austral, que llamativamente siempre tiene las “primicias” en torno a la causa, hay una nota donde señala que el juez Narvarte concluyó que los asesinos buscaban plata de la corrupción, porque encontró un cuaderno y en la computadora de Facundo Zaeta un seguimiento sobre noticias donde se daba cuenta que Fabián “tendría plata escondida, producto de la corrupción”.

Y llamativamente dice “Hace unos años, Fabián Gutiérrez había sido señalado como un integrante de una red de corrupción y según publicaron y replicaron algunos medios, no quedarían dudas que se encontraba en negocios turbios. Luego, finalmente la Justicia ordenaría su procesamiento por “presunto lavado de dinero”.

El hecho de que Gutiérrez haya tenido sólo el procesamiento y no la condena firme no importó para el imaginario de la gente. La semilla ya estaba plantada y el relato mediático lo señalaba como un corrupto que tenía “muchos dólares”. Esto habría sido fundamental para pergeñar el plan de robarle, ideado por los muchachos que ahora están detenidos por su asesinato.

Es decir, según el diario la Opinión Austral, cuya pertenencia al FPV nunca estuvo en duda (y menos ahora) simplifica todo y dice que los asesinos se dejaron llevar por “el relato mediático” de que Gutiérrez tenía plata de la corrupción y por eso, planificaron robarle y matarlo. Simplificándolo más: la culpa de que mataran a Fabián Gutiérrez es de los medios que propalaron información falsa de que el ex secretario de Néstor Y Cristina tenía fondos de la corrupción.

Para la Opinión Austral (Crónica) no existen las cataratas de pruebas encontradas por la justicia sobre el enriquecimiento ilícito del hombre lamentablemente asesinado y de acuerdo a su “interpretación” los medios dejaron en firme lo que solo eran “sospechas” y esto trajo aparejado la planificación del crimen. ¡Genialmente bochornoso!, más aún viniendo de un medio.

Una elucubración tan ridícula como la de Cristina Fernández cuando dice que las pruebas, los testimonios, las acusaciones, las declaraciones en su contra, los documentos encontrados, las cuentas con millones de dólares sin explicar y el patrimonio incompatible con sus ingresos, es producto de un “invento” de los medios y no el producto de ser jefa de una banda de corruptos que por 12 años asoló el país desde el poder.

Es bueno entender qué se lee cuando se lee algo referido a esta causa, por cuanto hay muchos interesados en reducir todo a un hecho de robo clásico, pero no explican muchos detalles importantes que “dejan pasar” alrededor del crimen.

Según reza el expediente al que tuvo acceso La Opinión Austral, en el historial de navegación de la computadora de Facundo Zaeta se pudo acreditar que había visitado el portal Ámbito Financiero y entró a la nota llamada: “Procesaron a ex secretario de Cristina por lavado de dinero”.

Para el diario, éste es un elemento clave para el Juez, a fin de rastrear la motivación que tuvieron los integrantes de la banda que mató a Gutiérrez.

“Sabor a poco” deja un análisis tan light, cuando alrededor de la muerte del ex secretario persisten tantos hechos sin aclararse, entre ellos la brutal tortura, la relación con drogas y la plantación de marihuana, lo que podría haber confesado, qué deudas tenía, qué movimientos de fondos hizo, cuáles eran las vinculaciones económicas-financieras entre la víctima y los victimarios, la plata negra en juego y fundamentalmente la posibilidad de que exista un autor intelectual que está por fuera del grupo operativo que llevaron a cabo el asesinato, una pista cada vez más afianzada en la hipótesis de algunos involucrados en la causa.

De todo esto el diario ni siquiera imagina que puede existir. Sin embargo, la nota de Ámbito Financiero pareciera ser el leit motiv que tuvo Fabián Zaeta para juntarse con otros tres y cometer un atroz asesinato.  Bastante increíble, a menos que se conciba la existencia de un plan distractivo, que tenga como objeto sacar del foco la causa real de tan horrendo crimen. (Agencia OPI Santa Cruz)

5 Comentarios

  1. Alguien comentó: Tenían preparación estos chicos de 18, 19, 23 años, para torturar e interrogar como lo hicieron ? Lamentablemente amigos, no sé porque extraña razón la justicia se dedica a determinar y castigar a los autores materiales del hecho, dando por cerrada la causa.- Salvo que aparezcan datos en el juicio dificilmente se vaya tras alquien con conocimiento previo del hecho como participe, o autor intelectual.- Estas acusaciones cruzadas dan dos versiones que no cierran y de la cual deberá quedar una y en cualquiera de las dos como dice la nota, la sensación de que alguien uso a estos pibes con un fin mayor y distinto al que les puso en mente o en las narices Alquien por lo menos les “lleno o calentó la cabeza” (como se dice) para direccionarlos a estos hechos.- Ojalá la querella tenga la audacia y sagacidad para encontrar las pistas a escudriñar en estos testimonios y versiones y se anime a “ir por todos”.-

  2. No es una novedad que en Santa Cruz todo el mundo sospecha de testaferros y palos blancos que guardan la guita afanada en la larga decada K, porque todo el mundo conoce a los muertos de hambres que volvieron millonarios y ademas sabe que mejicaneaban al Tuerto y a la Bruja y se mejicaneaban entre ellos y por otro lado está el “mito”, con mas de verdad que de mito, de la guita enterrada, así que no va a resultar extraño continuar viendo a nyc´s y foraneos intentando apretar a alguno de los muchos sospechosos de guardar la guita, como tampoco va a resultar extraño ver en cualquier momento a tipos con pico y pala cavando en medio de la meseta… basta un rumor o una sospecha para que comiencen a largarse en manada. Si yo fuera Rudy, Copetti o alguna que otra damita que ocupa cargos en el CPE o en el Tribunal de cuentas, no me sentiriía muy segura, cualquiera que haya pasado un tiempo como “funcionario” K, es sospechoso de guardar guita ajena, colo es cuestión de tiempo que los vayan a buscar

  3. El dinero enterrado es una falacia que invento el propio KIrchnerismo para que la justicia se entretenga en algo que no puede encontrar. El dinero enterrado son los 1000 millones de Gutierrez, las 25 propiedades, las agencias de autos caros, los pagos millonarios de seguros.

  4. Si el tremendo asesinato del Fiscal Nissman, ocurrido el 18 de Enero de 2.015 todavía no quieren resolverlo, como podemos pretender que en el de Gutiérrez, sepamos el verdadero móvil del crimen?
    En Argentina, no hay Justicia.. solo intereses, Don Dinero es la razón.

Dejar una respuesta

Por favor ingrese su comentario!
Por favor ingrese su nombre aquí

Más Noticias