(Por Rubén Lasagno) – Cualquier comunicación institucional, debe guardar determinadas formas estructurales (cuestiones semántica, gramatical, formato, etc) pero básicamente responder a elementos de la comunicación que ayuden al lector a interpretar todo el contexto y ubicarse en tiempo y espacio. Para ello, cualquier texto en comunicación debe responder al “Qué” (de qué se trata), “Dónde” (en qué lugar o ámbito de aplicación), “Cuándo” (en qué momento se aplicará cuando suceda determinado hecho) y el “Por qué” ( cuál es el motivo por el que se toma determinada medida).
El Consejo Provincial de Educación ha sacado una circular (Nº 30/20/2020) firmado por la Prof Olga RizziDirectora Provincial de Nivel Primario, que hasta el momento llegó solo a un solo nivel de la educación provincial, donde indica que cada escuela deberá “asignar un espacio para SALA COMÚN DE AISLAMIENTO”.
Luego sugiere que se ubique “el lugar más cercano a la salida del edificio”. Indica que no importa si el lugar está “vacío”, pero es preponderante “que tenga una salida de evacuación rápida”.
Sin duda al documento le falta algo, lo más importante: decir para qué está reservado el lugar. Esa ausencia de información, si nos remitimos al contexto de cuarentena, permite inferir que se trata de un aislamiento de personas (docentes, padres, alumnos, no docentes, trabajadores circunstanciales) los cuales presenten síntomas de coronavirus; pero en ningún lado lo dice.
Ahora bien, si le sacamos el contexto de la pandemia, la cuarentena y los cuidados sobre el coronavirus, podríamos pensar que se trata de disponer una sala de aislamiento en caso de emergencia médica o por incendio o cualquier incidente ocurrido en los establecimientos escolares. Pero nada aclara su texto.
El CPE emite un documento incompleto, contrario al espíritu de cualquier comunicación interna, directiva, resolución etc, donde, para acotar el margen de error en la implementación de lo ordenado, se debe abundar en detalles con el fin de no inducir a error a quienes va dirigida la orden; en este caso a los Directivos de escuelas.
A menos, claro, que ahora el Consejo Provincial de Educación, comunique en dos partes, la primera sea enunciativa y la segunda un complemento para explicar lo que no dijo en el primer caso. (Agencia OPI Santa Cruz)
HAY DIOS MIO.. ESTA SEÑORA RESIDENTE DEL CONSEJO COMO LOS QUE LA SIGUEN EL VICE Y DEMAS… SON UNOS INCOMPETENTES DESDE UE ASUMIERON LA PRIMERA VEZ EN SU GESTION Y EN ESTA MUESTRAN POR SU IGNORANCIA …ESTAN TRATANDO DE MANDAR A LOS CHICOS A LAS ESCUELAS QUE SIEPRE FUERON UN DESATRE EN MANTENIMIENTO Y DEMAS Y AHORA CON LA PANDEMIA PEOR¡¡¡¡¡¡¡¡ COMO VAN A ASISTIR TANTO A NIÑOS COMO PERSONAL DOCENTE Y NO DOCENTE.. PORQUENO SE DEJAN DE JODER Y DICEN QUE EL CICLO LECTIVO YA FUE Y NO ARRIEGUEMOS VIDAS AL PEDO POR UNOS INUTILES…. NO PIENSO MANDAR A MI HIJO HASTA QUE SEA SUPER SEGURO QUE LA PANDEMIA NO JODE MAS… POR FAVOR SRA ENCIMA LE PAGAN POR LAS INCOHERENCIAS EINVENTOS QUE HACEN… ES LO QUE NOS MERECEMOS POR SER TAN FANATICOS KKKKKK
Todas las indicaciones son así. Pasó lo mismo con las distintas resoluciones que sacan, por ejemplo la de promoción automática para estudiantes con cuatro materias pendientes o más (hasta 15, contando las previas). Hasta ahora no explicaron cómo se instrumentará la normativa y tampoco lo van a hacer. La razón es que no saben. ¿Qué otro motivo puede haber?