Con el apoyo sorpresivo de Juan Schiaretti, el oficialismo aprobó el proyecto que le quita fondos a la Ciudad

0
350
Diputados: aprueban la ampliación del presupuesto con el artículo que permite la dolarización de títulos en pesos

Según publica Clarín El Frente de Todos consiguió 129 votos afirmativos, con el aporte de 4 legisladores que responden al gobernador cordobés. Pero como hubo modificaciones, debe refrendarlo la Cámara alta.

En una maratónica sesión, que se extendió por más de 18 horas, la Cámara de diputados aprobó este martes el proyecto que le quita fondos de la coparticipación a la Ciudad de Buenos Aires, pero como le introdujo cambios, la norma deberá ser refrendada por el Senado, que la había votado el pasado 3 de octubre.

La norma fue aprobada con 129 votos afirmativos, 118 negativos y 7 abstenciones, en una sesión que comenzó el lunes antes de las 14 y se extendió hasta las 8:20 de este martes.

Para llegar a esa mayoría, fueron clave los 4 legisladores cordobeses que responden al gobernador Juan Schiaretti. Habían dicho puertas adentro que se opondrían pero terminaron apoyando. El Frente de Todos también sumó a otros 8 opositores: 6 del interbloque que conduce el mendocino José Luis Ramón, un peronista salteño y una diputada del Movimiento Popular Neuquino.

Respecto a los cambios que se introdujeron, según se decidió durante la madrugada, la suma que se fijará por el traspaso de la Policía deberá ser consensuada entre el Gobierno Nacional y la Jefatura porteña en un plazo de 60 días.

El texto sancionado por el Senado establecía una suma fija de 24.500 millones de pesos actualizada trimestralmente, pero ahora se estableció que ese monto deberá acordarse en el convenio que deberán firmar la Nación y la Ciudad de Buenos Aires.

Para llegar al debate del proyecto, que comenzó después de las 2 de la madrugada, el Gobierno tuvo que prorrogar las sesiones ordinarias del Congreso. En ese marco, en la madrugada de este martes avanzaba el debate con fuertes cuestionamientos de Juntos por el Cambio a la validez de la sesión por considerar caído el protocolo virtual desde este 1° de diciembre.

En un anexo del boletín oficial publicado por la noche, el jefe de Gabinete, Santiago Cafiero, extendió hasta el 11 de diciembre, inclusive, las sesiones que se pueden hacer entre el 1 de marzo y el 30 de noviembre.

También se formalizó la convocatoria a extraordinarias que se extenderá del 12 de diciembre de 2020 al 28 de febrero de 2021.

Una sesión maratónica

El oficialismo, con Máximo Kirchner a la cabeza, pidió sesión especial para las 13.30 del lunes para convertir en ley el proyecto que aplica un nuevo recorte de recursos a la Ciudad, en este caso para pagar el funcionamiento de la transferida Policía Federal. A las 13:44, el oficialismo consiguió quórum y se inició la sesión.

Antes de comenzar con el debate, el diputado Waldo Wolff (Juntos por el Cambio) solicitó un cuarto intermedio para que se pueda demostrar que el pedido de esta sesión especial entró antes de las 17 del viernes (que es hasta cuando se reciben los pedidos de sesiones). Lo moción fue aceptada, pero en la votación ganó la negativa, por lo que todo continuó como estaba previsto.

Pasadas las 23, el diputado Fernando Iglesias acusó al oficialismo de no tener el acta constitutiva de la sesión y chicaneó: “Revisen la heladera de (Sergio) Massa a ver si no la guardó ahí”. En Twitter el legislador habló de una “sesión trucha”.

La discusión por el vencimiento del protocolo mixto

​El debate se intensificó hacia la medianoche, ya que la oposición advirtió que después de las 00:00 había vencido el protocolo de sesiones mixtas que había sido prorrogado en octubre.

Al respecto, Cristian Ritondo (Juntos por el Cambio) dijo: “A esta hora, más allá de que por decreto presidencial se han extendido las ordinarias, lo que tenemos que hacer es que usted (a Massa) verifique el quórum que hay en el recinto porque tenemos que funcionar con quórum y como marca el reglamento. Sino, nosotros veremos qué hacemos”, dijo.

Inmediatamente la sesión se descontroló y comenzaron las interrupciones, los gritos y chicanas, al punto que Massa tuvo que pedir silencio reiteradas veces.

De parte del Frente de Todos, Leopoldo Moreau tomó la palabra y expresó: “Estamos funcionando en una sesión que se inició el día 30 de noviembre, y ustedes ya han planteado estas cuestiones y no han tenido lugar en la Justicia. Si ustedes creen que esta sesión no existe, no sigan discutiendo, y sino hagamos una verificación del quórum en los términos que están planteados en el protocolo, que sigue vigente porque es un acto único”.

Fernando Iglesias volvió a subir la temperatura en el recinto cuando dijo: “Ningún antecedente es válido porque no hay más aislamiento, social, preventivo y obligatorio, y ese era el fundamento por el cual nosotros accedimos a las sesiones mixtas. No hay más aislamiento, no hay más sesiones virtuales, el protocolo se cayó”.

En tanto, el jefe del interbloque de Juntos por el Cambio, Mario Negri, hizo una intervención y se dirigió a Massa: “Señor presidente, el nivel de tensión que se vive hoy es absolutamente responsabilidad suya, porque usted ha ninguneado a los presidentes de bloque, usted cree que nosotros somos un brazo empleado suyo que convoca cuando usted quiere”.

Alrededor de las 2:30 del martes se votó una moción de orden para habilitar la continuidad de la sesión, que tuvo 129 votos afirmativos, 102 negativos y 2 abstenciones, por lo que la Cámara procedió al tratamiento de los temas pendientes.

La quita de fondos a la Ciudad

Minutos después se aprobó el proyecto de ley de promoción del uso de cisternas de doble descarga en instalaciones sanitarias públicas y privadas. Fue por 136 votos positivos, 0 negativos y 6 abstenciones.

Fue entonces, segundos después de las 3 de la madrugada, que se inició el tratamiento del proyecto de transferencia progresiva a la Ciudad de facultades y funciones de seguridad en todas las materias no federales.

Pablo González, diputado del Frente de Todos por Santa Cruz, explicó los cambios de último momento en la carpeta. “Las modificaciones tienen un plazo, se van a ir haciendo y mientras tanto el Estado nacional va a ir integrando una parte”, dijo el legislador. También explicó que “el Estado Nacional y la Ciudad nunca pusieron a consideración del Poder Legislativo la transferencia de recursos. La transferencia se fue ejecutando mes a mes, año a año, en detrimento de los ingresos de las provincias”.

Por su parte, Carlos Heller aseguró que “los países no podrían funcionar de acuerdo a lo que cada provincia aporta. Así no habría país federal. Se aporta por posibilidad y se recibe por necesidad; eso es el federalismo”. Además, dijo que “los 125 mil millones de pesos que se buscan equilibrar no pueden significar un ajuste en el ámbito de la Ciudad”.

​Gustavo Mena, diputado radical por Chubut, remarcó que el proyecto es “sumamente inconstitucional”. Y sostuvo que “no se trata de si es un decreto o una ley. En ningún caso se puede avanzar unilateralmente sin conformación de las partes, como ocurre en cualquier contrato”. Por ello, dijo que “el Gobierno nacional ha avanzado en violación del concepto de federalismo de concertación”.

“Ustedes no volvieron mejores, señor presidente. Son los mismos, haciendo lo mismo de siempre”, expresó Mena. También criticó la adjudicación de recursos a la Provincia de Buenos Aires: “Nadie puede explicar cómo están convalidando que se le haya dado a la Provincia de Buenos Aires lo que se le sacó a la Ciudad. Están apoyando que se le dé a otro distrito por decreto, y sin transferencia de servicios”.

El porteño Alejandro García (PRO) objetó, en una moción de privilegio, cuestiones de reglamento y criticó la introducción de modificaciones: “Es escandaloso. Esta ley tiene cuatro artículos dispositivos y modifican los cuatro. No se respeta ni una coma del dictamen”.

En igual sintonía, Pablo Tonelli (PRO) dijo que el proyecto persigue “objetivos perversos: discriminar, dañar, a la Ciudad”. Y señaló que la verdadera solución es una nueva ley de coparticipación, que subsane las diferencias con la Ciudad y Tierra del Fuego.

Por su parte, el diputado Jorge Sarghini, de la Provincia de Buenos Aires, adelantó la abstención de Consenso Federal: “Si es para discutir el federalismo deteriorado e ineficaz de la Argentina, cuenten por nosotros. Si es para esta disputa chiquita de la política, con decretos tanto de un gobierno como de otro para salirse del federalismo, para eso no estamos”.

Nicolás Del Caño también dijo que el PTS – Frente de Izquierda se abstendrá.

A su turno, José Luis Ramón (Unidad y Equidad Federal, Mendoza) se mostró a favor del proyecto y calificó como “un regalo” el aumento de la coparticipación a la Ciudad de 2016 hasta el 3,75%. En cambio, Beatriz Ávila (Partido por la Justicia Social, Tucumán) dijo que no acompañará la ley.

Casi a las 8 de la mañana fue el turno de Máximo Kirchner, jefe del bloque kirchnerista, quien tuvo duras palabras para la oposición, a la que acusó de buscar “chicanas” para “empiojar la sesión”.

Además, negó que el proyecto sea para perjudicar a la Ciudad de Buenos Aires: “La carencia de argumentos es notable. Lo que pudimos observar en las negociaciones que comenzaron hace más de 200 días con la Ciudad de Buenos Aires, es que nunca se pudieron llevar adelante porque se mal acostumbraron a llevarse todo puesto. Esto no es en contra de la Ciudad de Buenos Aires. Esa sustracción de fondos que se hizo a los recursos de renta nacional para alimentar a la Ciudad deben volver a la Nación. Y, seguramente, una parte de eso la invertirán en la Ciudad de Buenos Aires”, afirmó el hijo de la vicepresidenta.

Finalmente, a las 8:09, y después de varios minutos de inconvenientes con quienes estaban participando de la sesión de manera remota, se votó el proyecto, que ahora deberá ser refrendado por el Senado que conduce Cristina Kirchner.

El proyecto recorta el porcentaje de coparticipación de la Ciudad a 1,4% y establece un monto fijo de $ 24.500 millones por el gasto del traspaso de la Policía Federal, de actualización trimestral.

El jefe de Gobierno porteño, Horacio Rodríguez Larreta, presentó un amparo ante la Corte Suprema por la quita “inconstitucional”, en medio de la pandemia y en pleno ejercicio presupuestario, que está pendiente de resolverse.

“Este proyecto muestra el uso y abuso de las mayorías circunstanciales y fue un bochorno institucional cómo se llegó a esta sesión pedida a las 20.20 de la noche del viernes”, afirmó a Clarín el macrista porteño Alvaro González.

Los diputados oficialistas Carlos Heller y Pablo González, presidentes de las comisiones de Presupuesto y de Asuntos Constitucionales, argumentaron en el debate que dio dictamen al proyecto que la coparticipación de la Ciudad había subido discrecionalmente con Mauricio Macri de 1,4 a 3,5%, “excediendo” los aportes que le tocaban por la transferencia policial.

La Ciudad no tiene coparticipación porque la ley que fija el régimen es de 1988, antes que existiera la autonomía porteña que la hizo una provincia más. Y sus recursos llegan de convenios sucesivos con el gobierno central.

Ante esto, la Ciudad presentó ahora un presupuesto 2021 de “contingencia” ante la Legislatura, en el que busca compensar las pérdidas con impuesto de Sellos a las compras de tarjetas de créditos y a las operaciones con Leliqs -entre otras medidas- lo que ya ha traído polémica con el Banco Central.

Homenaje a Maradona

La sesión había comenzado con un homenaje a Diego Maradona, cuya camiseta de la selección argentina fue desplegada en el estrado de la Presidencia. El encargado de iniciar los discursos sobre el exfutbolista fue el diputado y titular del Partido Justicialista, José Luis Gioja, quien afirmó: “Fue el que mejor llevó y lució la celeste y blanca y nos puso orgullos de que lo hiciera. Nuestro pueblo está triste; somos los representantes del pueblo y el pueblo homenajea a Diego Maradona”.

Cerca de las 22 horas de este martes, entre múltiples pedidos, se rechazó la solicitud de apartamiento del temario y no se incorporó la votación del proyecto del ley para que el CCK se pase a llamar Diego Armando Maradona. (Clarín)

Dejar una respuesta

Por favor ingrese su comentario!
Por favor ingrese su nombre aquí