jueves, octubre 28, 2021
21 C
Río Gallegos

EL PARO DE ATE QUE AFECTÓ A LA USINA DE 21MW EN LA CUENCA, LE COSTÓ A YCRT (Y A LOS ARGENTINOS) 16 MILLONES DE PESOS POR LA COMPRA DE ENERGÍA

Factura Cammesa YCRT

Lo que se anuncia en el título procede de una facturación de la empresa CAMESSA de fecha 9 de septiembre 2021 a YCRT (Yacimientos Carboníferos de Río Turbio – factura Nº 148) en nuestro poder, por la cual el yacimiento debe pagar a la proveedora de energía eléctrica (Interconectado nacional) la suma de $ 15.902.613,76 (quince millones novecientos dos mil seiscientos trece pesos con 76/100) por la provisión de energía en el Mercado Eléctrico Mayorista, de acuerdo al detalles de consumo adeudado, con el fin de abastecer a las localidades de la cuenca.

Esta energía, desde el año 2017/18 y durante el gobierno de Macri, fue provista por la Usina e 21mw de YCRT, puesta en servicio para abaratar los costos de la Luz eléctrica a los pueblos de Río Turbio y 28 de Noviembre; sin embargo, durante la gestión de Aníbal Fernández y debido a un paro de ATE que desactivó el funcionamiento de la misma, la cuenca debió asistirse a través del flujo que provee el interconectado y factura CAMESSA, lo cual generó una deuda de casi 16 millones de pesos, que deberá pagar el Estado nacional (ergo: todos nosotros), como consecuencia de un conflicto que aún no se resuelve en forma integral en YCRT.

Estos 16 millones de pesos computados como gastos de energía comprados a CAMMESA, solo comprenden la provisión de energía entre el 1º al 31 de agosto del 2021

ATE dejó casi dos meses, la usina fuera de servicio. Debemos suponer que este importe se repite en el mes de noviembre.

Comunicación sin reclamo de pago

El viernes 24 de septiembre/21, la Usina de 21 Mw volvió a entrar en serviciodebido a la conciliación obligatoria dictada por el Ministerio de Trabajo nacional, pero la continuidad depende acuerdos que se puedan tejer durante las reuniones que ya tienen fecha y hora, lo cual incrementa más aún la incógnita, con el signo de interrogación que se abre a instancias de la nueva Intervención, la cual hasta ahora, permanece en silencio.

YCRT, por su parte y mediante nota NO-2021-86505739-APN-GARRHHWYCRT elevada a la Comisión Directiva de los sindicatos activos dentro del yacimiento, mencionado como destinatarios a Luis Avendaño (Sindicato Regional de Luz y Fuerza), Pablo Mercado (APSPyT), Walter Ramos (Asociación Trabajadores del Estado) y Guillermo Barrionuevo (Sindicato La Fraternidad), que como consecuencia de las distintas medidas de fuerza implementadas por ATE en estos último meses “…se han paralizado de forma absoluta las labores en distintas Subgerencias y Gerencias del Yacimiento, lo cual ha imposibilitado el funcionamiento de la Central Termo Eléctrica 20 MW que abastece de energía tanto a las comunidades de la Cuenca Carbonífera, como a las distintas unidades funcionales de YCRT”, señala el escrito.

Ante este escenario factico – prosigue el escrito elevado para conocimiento de los sindicatos-  nos vimos compelidos a adquirir servicios de energía eléctrica en el mercado mayorista a la firma CAMMESA, lo que implico el desembolso de la suma de PESOS QUINCE MILLONES NOVECIENTOS DOS MIL SEISCIENTOS TRECE CON 76/100. ($ 15.902.613,76), generando un perjuicio económico irreparable que de encontrarse en pleno funcionamiento el Yacimiento, podría haberse evitado.

Circular interna YCRT pago Cammesa

Finalmente la nota de YCRT concluye: “El accionar llevado adelante desde la Asociación Sindical conlleva un daño patrimonial hacia la empresa, so\pretexto de salvaguardar los derechos de los trabajadores que dicen representar, máxime teniendo en consideración que se trata de servicios que la misma Empresa se encuentra en condiciones de prestar”.

YCRT, finalmente, solo se limita a comunicar las consecuencias que produjo las medidas de fuerzas de ATE, el perjuicio económico, pero nada dice de entablar algún reclamo por vía judicial, para que ATE se haga cargo de compensar económicamente a la empresa, pero particularmente al Estado nacional, por la pérdida millonaria que sufrió el erario público, debido a una brutal medida de fuerza que imposibilitó el suministro de energía, un servicio básico y esencial que YCRT se comprometió a suministrar a las poblaciones de la cuenca.

Los medios en general han ocultado esta novedad y la oposición provincial no ha levantado ni un dedo para denunciar este grave hecho ante la justicia, circunstancias que afectan de forma directa al gasto público y particularmente, a los fondos que maneja YCRT y que corresponden al presupuesto nacional. (Agencia OPI Santa Cruz)

7 Comentarios

  1. Un mes de electricidad costó 16 millones
    ¿Cuanto cuestan los trabajadores durante un mes?
    Es mas barato cerrar YCRT y comprar la electricidad todos los meses

  2. En cualquier pais del mundo donde un sindicato hace una cosa asi recibe una denuncia y el justicia les obliga a reponer las perdidas- El derecho a huelga no es derecho a abandona el servicio cuando el servicio es escencial como la eneergia

  3. Que se los quiten del fondo sindical o les embarguen los descuentos de los afiliados en YCRT hasta que paguen la ikndeminzacion por la perdia de guita mas intereses

Dejar una respuesta

Por favor ingrese su comentario!
Por favor ingrese su nombre aquí

- Advertisement -

Santa Cruz

LA SUCESIÓN DE MERCADO EN LOS ANTIGUOS, EL AFÁN POR PERPETUAR EL PODER K Y LOS ESPECULADORES DE TURNO

La inesperada muerte del intendente de Los Antiguos, Guillermo Mercado, puso en vilo a la política provincial, como ya lo apuntamos en nuestro informe anterior,...

ADOSAC VA AL PARO EL DÍA VIERNES 29 POR “MALTRATO LABORAL” DE UNA RECTORA SEPARADA DEL CARGO POR EL CPE

El gremio docente provincial (ADOSAC) definió un paro provincial para el día viernes 29 de octubre, en solidaridad con la situación por la que...

OBRA PÚBLICA DEL IDUV: “EL MECANISMO” DE PABLO GRASSO Y LA CONSTATACIÓN DE QUE LAS OBRAS “NO SON AMORES”, SINO PLATA PARA MUCHOS E...

OPI publica en esta oportunidad el segundo informe de la denuncia penal presentada por la Dra Yanina Gribaudo, ante la justicia provincial, en contra del IDUV bajo...

Publicidad