Según publica La Nación El exministro de Hacienda dijo que el acuerdo con el organismo internacional “se dio en una situación de excepcionalidad” y apuntó contra la gestión de Alberto Fernández.
El exministro de Hacienda Nicolás Dujovne y dirigentes de Pro buscaron matizar las duras críticas que le propinó el Fondo Monetario Internacional (FMI) a la gestión de Mauricio Macri en el informe técnico que realizó el organismo internacional sobre el préstamo de poco más de US$44 mil millones que le hizo a la Argentina en 2018.
El FMI difundió esta tarde la Evaluación Ex-Post, una suerte de “autopsia” de la política económica del Gobierno de Cambiemos. Según la evaluación del organismo, la estrategia de Macri frente a la crisis fue “demasiado frágil”. Y advirtió que el expresidente debería haber renegociado con los acreedores e implementar controles de capitales antes de las PASO de 2019.
Dujovne subrayó que “el acuerdo con el FMI se dio en una situación de excepcionalidad debido a la sequía, la suba de tasas en EE.UU. y al elevado déficit heredado”. “Tuvo el apoyo de todos los países miembros del FMI. Fue un apoyo político mundial a un proceso de cambio que había comenzado en el país”, señaló en una serie de tuits.
Y añadió: “Llama la atención que el actual Gobierno ahora sí tome como propia la visión del FMI sobre el programa de 2018, pero no haya podido alcanzar consensos básicos como para firmar un programa en más de dos años de gestión”.
Además, el exfuncionario señaló que el Gobierno de Alberto Fernández “concluye erróneamente que los problemas de la economía argentina pueden resolverse defaulteando deudas e imponiendo cepos y controles”. “Macri dejó el Gobierno en el 2019 con equilibrio primario en sus cuentas públicas, con reservas en el Banco Central y con superávit externo. De esos equilibrios vivió el Gobierno [de Fernández] los últimos dos años”, concluyó.
El extitular del Banco Central (BCRA) Guido Sandleris, también arremetió contra el kirchnerismo, pero deslizó cuestionamientos al informe del FMI. “Queda claro que era ridículo eso de que ‘el FMI incumplió sus estatutos en el préstamo a Argentina’ o que ‘el préstamo del FMI buscó apoyar la campaña de Macri’”, indicó.
Sandleris señaló que coincide “con algunos puntos del informe, pero con otros no”. “Acierta al señalar que la dificultad en reestablecer la confianza de los mercados, uno de los objetivos clave del programa, estuvo asociada a dudas acerca de la sostenibilidad en el tiempo de las reformas “, explicó.
“La reacción de los mercados al resultado de las PASO 2019 muestra la magnitud de la desconfianza que generaba el regreso del kirchnerismo. Y, lamentablemente, lo ocurrido en estos dos años de gobierno de Alberto Fernández muestra que estaban en lo cierto”, continuó.
Por último, el expresidente del BCRA dijo que “un problema” de la Evaluación Ex-Post del organismo es “analizar todo con el diario del lunes”. “Hay que evaluar también las decisiones con la información disponible al momento de tomarlas. Con el diario del lunes, por ejemplo, tendríamos que haber comprado bitcoins con las reservas y listo”, concluyó.
El diputado nacional Hernán Lombardi (Pro), uno de los legisladores que llegaron al Congreso con el aval de Macri, comparte la mirada del FMI respecto de que la gestión de Cambiemos no tuvo el plafón político para avanzar con reformas estructurales de la economía”.
“Esa mirada es convergente con la mirada que tenemos nosotros. Tuvimos un espacio político limitado, pensando en que teníamos minoría en ambas cámaras del Congreso y una oposición implacable”, apunta Lombardi.
Según el extitular del Sistema Federal de Medios y Contenidos Públicos, “la crisis de confianza que generó la amenaza de la vuelta de una mirada populista de la economía” en las PASO de 2019 “derrumbó los esfuerzos” que estaba haciendo la administración de Macri y “el pueblo argentino”.
Por su parte, el diputado nacional Gerardo Milman (Pro) consideró que el FMI hizo “apreciaciones acertadas” respecto de cuáles fueron los “defectos” de la política económica de Macri. “Comparto el diagnóstico del FMI respecto de que el gradualismo no fue óptimo para la economía argentina. Pero el gobierno de Macri no tuvo respaldo político para encarar reformas de fondo”, señaló Milman, uno de los escuderos de Patricia Bullrich.
Milman resaltó que Macri no pudo implementar cambios estructurales porque no había “consciencia social” y se enfrentó a una oposición que se dedicó a “tirar 14 toneladas de piedras ante el Congreso”.
“El cepo cambiario se implementó a partir de un pedido del presidente electo Alberto Fernández para que no salieran más las reservas del Banco Central y que se preservaran las reservas”, recordó.
Al diputado nacional Martín Tetaz (Evolución Radical) le llama “la atención la escasa autocrítica del organismo sobre su error de diagnóstico, compartido con el gobierno”. “La naturaleza record del préstamo, junto con la secuencia de amortizaciones, sugiere el diagnóstico de una crisis de liquidez, por opuesto a una de solvencia. Diagnóstico que, además, es coincidente con la evaluación temprana de sostenibilidad de la deuda”, incida.
Para Tetaz, aliado de Martín Lousteau, “no procede la crítica sobre los aspectos estructurales, que puede ser válida en otro contexto”. “El acuerdo blindaba a la Argentina hasta después de las elecciones porque entendía que el principal riesgo que generaba el freno del acceso al financiamiento era la incertidumbre política que se había disparado en enero con el abandono del apoyo político de Massa en el Congreso y se había acelerado con la propia crisis de salida de capitales del mes de mayo del 2018″, puntualizó.
Tras repasar el informe del FMI, Omar De Marchi (Pro-Mendoza) aseguró que las políticas impulsadas por la administración de Alberto Fernández agravaron la situación económica del país. “Si Macri hubiera seguido siendo presidente en 2019, la Argentina estaría en un camino de crecimiento enorme”, sostuvo.
De Marchi considera que el expresidente habría “corregido el déficit fiscal” y “hubiera reestructurado la deuda en los primeros 90 días” de gestión. “No tengo dudas de que el problema de la Argentina es el kirchnerismo”, dijo. (La Nación)
