EL IANIGLA, DEPENDIENTE DEL CONICET LE CONFIRMÓ A LA CORTE SUPREMA QUE LOS ESTUDIOS DE IMPACTO AMBIENTAL EN REPRESAS NO INCLUYEN TODOS LOS GLACIARES, SON INCOMPLETOS E INEXACTOS

Represas sobre el Río Santa Cruz - Foto: Google Maps

El Instituto Argentino de Nivología, Glaciología y Ciencias Ambientales, IANIGLA, dependiente del CONICET y la Universidad Nacional de Cuyo, emitió un dictamen a pedido de la Corte Suprema de Justicia de la Nación en el cual alude directamente a las fallas de los Estudios de Impacto Ambiental en el área de Represas sobre el río Santa Cruz, concluyendo que no se ha contamplado el impacto en los glaciares, no se analizó el impacto de un aumento decimétrico del nivel del lago sobre todos los glaciares que terminan en el Lago Argentino y tampoco se valoraron las amenazas naturales asociada a la dinámica de los glaciares, entre otras alertas que emite el IANIGLA en su informe de varias páginas producido por el Instituto y firmado por Dr Marianl Hbermehl, cuyo documento el lector lo podrá leer completo y en detalle al pie de esta nota.

El último estudio compatibilizado fue el del año 2017 y al respecto el Instituto señala:

El IANIGLA-CONICET no participó en la elaboración del informe del Estudio de Impacto Ambiental (EIA), realizado por EBISA en 20177. El primer contacto que tuvo el IANIGLA-CONICET con el EIA fue cuando este estudio fue remitido a la institución por el Ministerio de Ambiente y Desarrollo Sustentable (MAyDS) el 16/06/2017. Días antes, el 12/06/2017 el MAyDS solicitó informalmente un informe técnico respecto del estudio de Lara 2016, que analiza el desacople hidráulico entre las represas y el Lago Argentino. En una nota formal emitida el 16 de junio por el MAyDS, se solicitó un dictamen técnico de la totalidad del informe de EIA, lo que incluía la revisión de cientos de páginas, mapas y otros datos. Debido a que el plazo de respuesta era muy acotado (la audiencia pública se realizaría 6 semanas más tarde – 20 de julio de 2017), por nota del 28 de junio del 2017, el IANIGLA respondió al MAyDS que el trabajo excedería ampliamente el dictamen solicitado previamente, implicando la revisión de cientos de páginas, mapas y archivos vectoriales que requeriría de un trabajo minucioso y de un tiempo mayor a los plazos pretendidos por el MAyDS.

A partir de ahí y en un detallado informe técnico el Instituto indica claramente que no existe información confiable de cuál es el impacto directo de la obra en los glaciares de la región y por ende este informe es crucial junto con los de INPRES y Parques Nacionales, para el fallo que tiene pendiente la CSJ sobre la continuidad o no del proyecto Represas Cóndor Cliff-La Barrancosa.

Los párrafos del EIA mencionados anteriormente no explicitan los conocimientos existentes al 2017, en relación al número, superficie y características de los glaciares de la cuenca del río Santa Cruz. Sólo se utilizan datos de un estudio de 1996 (Aniya et al. 1996), sin incorporar información que indicamos en el punto D. Además, el informe de Línea de Base Ambiental describe las características de sólo tres glaciares (Perito Moreno, Upsala y Viedma)sin incluir el análisis de muchos otros cuerpos de hielo existentes en la cuenca del río Santa Cruz, dice claramente en una parte conclusivo del informe, que coincide claramente con los informado por OPI en el año 2012 y 2014 cuando señalamos en nuestros informes, que los EIA de Represas eran truchos y solo una recopilación de datos de la década del ´90 y en la parte introductoria de aquel informe, en base a la documentación llegada a nuestras manos, indicábamos:

Existen dos documentos que son básicamente enunciativos, técnicos y de ninguna manera pueden tomarse como parte de un estudio serio y pormenorizado como el que se debe realizar para mensurar puntual y correctamente, los impactos geo-socio-ambientales que producirá la obra. (Informe I)

Aquella información que diéramos en el año 2012 sobre la inexistencia de un Estudio de Impacto Ambiental en la megaobra de las Represas Cóndor Cliff-La Barrancosa, ha sido definitivamente confirmada, a partir de que accedimos a la única documentación existente sobre este emprendimiento que comprenden dos documentos a saber:

Y allí decribíamos ambos documentos cuyos textos eran: una Memoria Descriptiva y un Documento Técnico del Proyecto.

Hoy el informe del IANIGLA, alude en una de sus consluciones: El valor propuesto fue estimado para una zona cercana al frente del glaciar, donde la ablación o pérdida de hielo es máxima. No queda claro si los autores del EIA consideran un gradiente de ablación, el cual se expresa desde un valor mínimo (igual a cero) a la altura de la línea de equilibrio hasta un valor máximo en el frente del glaciar (de acuerdo a Naruse et al. (1995a), ~11,2 metros de equivalente agua al año). Utilizar este valor máximo para extrapolar a toda el área de ablación resulta en una sobreestimación considerable de la pérdida de hielo anual del glaciar.

Y luego de analizar minucionsamente los ítems involucrados en el análisis el informe concluye “En 2017, el informe del IANIGLA-CONICET concluyó que a partir de los resultados del informe hidrológico de Lara (2016) y publicaciones previas sobre la dinámica del glaciar Perito Moreno, no habría elementos que indiquen una afectación significativa sobre el glaciar con una cota de operación a 176,5 msnm. Sin embargo, esta conclusión está direccionada al glaciar Perito Moreno, desconociéndose qué potenciales interacciones glaciar-lago podrían establecerse para los otros dos glaciares que terminan en el lago Argentino (Spegazzini y Upsala).

Y termina señalando: De lo expuesto, se evidencia que la cuenca alta del río Santa Cruz presenta procesos naturales dinámicos, con implicancias directas en este sector de la cuenca. Sin embargo, resta comprobar si estos fenómenos podrían tener influencia sobre el lago Argentino y el río Santa Cruz.(Agencia OPI Santa Cruz)

Represas Santa Cruz by OPISantaCruz on Scribd

9 Comentarios

  1. En IEASA el principal responsable de obviar el EIA es el ING Zarate y la Lic Caniglia que es su socia en todo.Nadie hace nada con este par nefasto que está desde la época de Macri .Curros en las represas, la esposa de Zárate en la Universidad nacional de la Plata en el sitio como inspectora con claro conflicto de intereses.cuando van a denunciarlos?

  2. Y los siguenvotando Por eso no hay ninguna causa contra Macri por otras boloñeses si saben por que? porque son complices del afano

  3. ferreyra paso el kirchnerismo vino el macrismo y volvio el krichnerismo y sigue delinquiendo ¿Que se quejan? si uds los ponene y sacan con el voto

  4. y ahora cuando tengan que unciar que tiene que corre condos clic? jajajaja ahi te quiero ver. Pero mientras van a tragar guita los dos años que quedan

Dejar una respuesta

Por favor ingrese su comentario!
Por favor ingrese su nombre aquí

- Advertisement -

Santa Cruz

USINA 240: EN 2021 PAGARON A EMPRESAS AMIGAS 501 MILLONES DE PESOS EN CATERING Y LIMPIEZA, 22 MILLONES PARA ARREGLAR UN TECHO DE CHAPA...

Continuando con nuestro informe Nº 1, sobre las licitaciones, trabajos, empresas y costos que está pagando el Estado nacional para (supuestamente) poner en marcha...

SPSE ALQUILA 4 EQUIPOS ELECTRÓGENOS POR MÁS DE 825 MILLONES DE PESOS Y CON 100 MILLONES PODRÍA ADQUIRIRLOS 0KM EN EL MERCADO INTERNACIONAL

Año a año, el gobierno provincial a través de la empresa Servicios Públicos Sociedad del Estado (SPSE) saca licitaciones para el alquiler de equipos de...

YCRT (AHORA) APLICA UN PLAN PREVENTIVO Y REDUCE AL MÍNIMO EL PERSONAL. ESTO, SUMADO A LAS VACACIONES, SIGNIFICA QUE EL YACIMIENTO SIGUE SIN PRODUCIR

Debido al alto número de contagios de Covid-19 en la cuenca carbonífera, con 300 casos promedio entre Río Turbio y 28 de Noviembre, ATE...

Publicidad