- Publicidad -
Inicio Política El juez Julián Ercolini aceptó la versión de tres empresarios que dijeron...

El juez Julián Ercolini aceptó la versión de tres empresarios que dijeron que sus pagos no fueron coimas sino “aportes de campaña”

0
El Juez Julián Ercolini – Foto: Clarín

Según publica La Nación Manuel Santos Uribelarrea, Hugo Eurnekian y Alejandro Ivanissevich declararon que hicieron donaciones para las elecciones que no quedaron registradas; sus casos pasaron a la justicia electoral donde es probable que ya no sean sancionados.

Por: Hernán Cappiello

El juez federal Julián Ercolini, a cargo de la parte remanente del caso de los cuadernos de la corrupción, envió a la justicia electoral las investigaciones abiertas por los pagos que admitieron haber efectuado a exfuncionarios empresarios que sostuvieron que los suyos no fueron sobornos, sino aportes para la campaña electoral.

Se trata de los empresarios Manuel Santos Uribelarrea, Hugo Antranik Eurnekian y Alejandro Ivanissevich. El fiscal Carlos Stornelli no se opuso a que estos pagos sean tratados como aportes de campaña y no como coimas vinculadas a la obra pública.

Ya hay otros antecedentes de pagos realizados que fueron considerados aportes de campaña y se convirtieron en materia de análisis de la justicia electoral (y no de la justicia penal). Incluso en caso de que los pagos sean considerados faltas electorales, podrían estar prescriptos por el paso del tiempo.

La causa principal de los cuadernos de la corrupción ya está elevada a juicio oral y Ercolini -que heredó el caso del juez fallecido Claudio Bonadio- conserva una parte residual.

En el caso de Eurnekian, el juez concluyó que “habiéndose agotado la totalidad de las medidas probatorias relacionadas con el suceso”, vinculado a un aporte de dinero cercano a la campaña electoral del 2013, en la cual el empresario “no resultó aportante” según informes de la Cámara Nacional Electoral, corresponde “que continúe interviniendo la justicia electoral”.

La defensa de Eurnekian sostuvo que los pagos “habrían tenido como motivación financiar la campaña electoral de la agrupación ‘Frente para la Victoria” y no el pago de coimas.

Sobre Ivanissevich, el juez sostuvo que el “único aporte de dinero habría sido realizado para el desarrollo de la campaña electoral correspondiente al año 2009″ en la que, según informes de la CNE, no figuraría como aportante. “Corresponde que continúe interviniendo la justicia electoral”, afirmó también en este caso.

Lo mismo resolvió respecto de Uribelarrea, cuyos aportes de dinero habrían sido realizados “para el desarrollo de la campaña electoral correspondiente al año 2015″.

Los funcionarios acusados en el caso de los cuadernos de la corrupción -en especial, Roberto Baratta, mano derecha de Julio De Vido- dijeron que hubo un cambio en las declaraciones de los empresarios, que primero admitieron haber pagado sobornos y ahora dicen que fueron aportes de campaña.

En rigor, en estos tres casos desde el comienzo los empresarios dijeron que el dinero era solicitado como una colaboración para la campaña, pero no quedaba registrado de ese modo. (La Nación)

SIN COMENTARIOS

DEJA UNA RESPUESTA

Por favor ingrese su comentario!
Por favor ingrese su nombre aquí

Exit mobile version