Según publica La Nación El Presidente demandó a la titular de Pro después de que ella dijo que el Gobierno intentó colocar un socio local en la compra de vacunas de Pfizer para cobrar un “retorno”.
Por: Cecilia Devanna
El presidente Alberto Fernández y Patricia Bullrich están frente a frente en Tribunales en una audiencia de “conciliación” convocada por la Justicia, por una demanda que el jefe de Estado entabló contra la titular de Pro, luego de que ella sugiriera que el Gobierno intentó colocar un socio local en la compra de vacunas de Pfizer contra el coronavirus para cobrar un “retorno”.
“Va a defender su honra y le pareció que para hacerlo tenía que estar personalmente frente al juez porque es un ciudadano más ante la Justicia, más allá de que es un presidente”, aseguró a LA NACION el abogado de Fernández, Gregorio Dalbón. El letrado del Presidente advirtió que el caso puede demorar años en terminar de resolverse y dio por descontado que terminará en la Corte Suprema de Justicia, por tratarse de un caso con “daño contra el honor”.
Este mediodía, la líder de Pro llegó primero al edificio de los tribunales; el mandatario lo hizo minutos después.
En la previa de la audiencia de hoy, el mandatario estuvo reunido ayer durante más de una hora con Dalbón en la Casa Rosada. La audiencia es en el marco del artículo 360, que le da la oportunidad al demandado de retractarse o mantener sus dichos y luego, dependiendo de lo que suceda, se realiza la apertura de la prueba.
En este caso, no se espera que la líder de Pro se retracte. Ella anunció ayer, en el programa Desde el llano, que no tenía planes de hacerlo. Dalbón dijo a LA NACION: “Bullrich no guardó respeto. Nosotros ya vamos sabiendo que el juicio va a continuar. Solo se va a discutir las pruebas. No vamos a preguntar sobre la retractación, ya lo hizo en televisión. Estamos acostumbrados a que primero declare en la televisión y luego en la Justicia”.
La audiencia estaba convocada para las 12, en la sede del juzgado civil 21, en Talcahuano 490 (a una cuadra del Palacio de Tribunales). Las partes fueron citadas por el juez Luis Sáenz.
En una entrevista con LN+, el 24 de mayo de 2021, Bullrich afirmó: “El [ex]ministro de Salud Ginés González García dijo ‘para firmar un contrato con Pfizer tiene que haber un intermediario, que es el mismo de AstraZeneca, Hugo Sigman’. Y Pfizer le dijo ‘no se puede: tengo que tener una forma de hacer la vacuna que sea efectiva en tiempo y forma, que no se me pare la producción’”. Y agregó: “Eso tiene una sola explicación: eso se llama, en cualquier lugar del mundo, querer tener un retorno de esa vacuna”.
“¿Está acusando al exministro de intentar tener un retorno de esa vacuna?, le preguntó Luis Majul. “Pero no tengo la menor duda. Esa vacuna no está en la Argentina porque no hay un argentino con quien hablar que le pudiera dar parte de eso. Eso no tengo la menor duda y además, eso es criminal”, afirmó Bullrich. Luego dijo que “eso el Presidente no lo ignoraba”. Más tarde, sentenció que si el vacunatorio vip fue un delito, el supuesto pedido de “retorno” a Pfizer fue “cien veces peor” por las muertes que produjo el Covid-19.
La demanda del Presidente tiene por objetivo que la exministra de Seguridad del gobierno de Mauricio Macri se retracte de sus acusaciones, o que pague por el “daño” que le hizo. Si Bullrich no se retracta, avanzará la demanda.
El año pasado ambas partes habían protagonizado una mediación prejudicial que no llegó a ningún punto de acuerdo, por lo que Fernández, representado por el abogado Gregorio Dalbón, demandó a Bullrich por 100 millones de pesos.
”La difamación en relación a las negociaciones con la vacuna del laboratorio Pfizer entra en etapa judicial. El presidente Alberto Fernández donará todo el resarcimiento al Instituto Malbrán, como ya dijo”, anunció Dalbón, en junio pasado, a través de una publicación en su cuenta de Twitter.
La conciliación de hoy es diferente a la anterior, dado que es ante el juez del caso y, si la demandada no cambia de postura, el expediente se abrirá a prueba.
Los dichos de Bullrich fueron desmentidos por el laboratorio a través de un comunicado de prensa y por medio de sus representantes en una audiencia pública desarrollada en el Congreso. Al momento de la demanda, el Poder Ejecutivo consideró que los dichos de Bullrich revestían “hechos de gravedad institucional”, porque implicaban sembrar sospechas en las entonces ya complicadas negociaciones para conseguir vacunas contra el coronavirus, en medio de una pandemia. (La Nación)
