- Publicidad -
Inicio Santa Cruz El Intendente Pablo Grasso y su devoción por Casino Club

El Intendente Pablo Grasso y su devoción por Casino Club

5

El Intendente de Río Gallegos, Pablo Grasso, no se sabe a instancias de qué situación particular, mandó a modificar la Ordenanza que fija la tarifaria para percibir derechos sobre tasas, servicios, contribuciones, juego de azar, etc en la ciudad capital, morigerando sustancialmente la forma del cálculo de pago al canon de juego que en este caso, aporta Casino Club, de Cristóbal López.

Llamativamente, el intendente y sus concejales afines del FPV, quienes son mayoría en el Concejo deliberante esta capital, decidieron cambiar la norma que regía en materia de tarifaria con especial hincapié en la forma de rendir los fondos que hasta el momento tenía Casino Club y con esta modificación, se puso en manos de la empresa de juego la decisión de decir cuánto ganó y cuánto debe pagar por cada máquina en la sala.

La maniobra

No hay forma de explicar, desde un sentido práctico y recaudatorio del municipio, el cambio de modalidad a la hora de modificar el mecanismo de cálculo y  percepción del canon por máquinas de juego en la sala del casino, si no se explica desde la complicidad más absurda del intendente con el amigo y socio de Cristina Fernández y Alberto.

La primera Ordenanza Nº 9466 – 8581 HCD/20, Epte 4550 DR 20/20, tarifaria 2021 en su Art Nº 83 establece que el casino va a aportar 40 mil módulos

Orenanza que fija la tarifaria 2020 y establece los 40 mil módulos para el Casino Club

La segunda Ordenanza Nº 9835 – 8961 HCD 21- Expte Nº 5661-SH-21, donde se establece la Tarifaria 2022, agrega el Artículo 83 bis, donde se modifica la forma de percepción y establece que el canon será del 3% de la recaudación que tenga el casino por máquina.

Lo que pareciera algo relativamente bueno para las arcas públicas, se desmorona al seguir la lectura del artículo agregado

Artículo 83° Bis – Local habilitado con máquinas electrónicas y/o elementos electromecánicos de juegos de azar y/o mesas de Ruleta, Póker, Dados o Black Jack, abonará anualmente el 3 % (tres) por ciento de los ingresos por juegos, considerándose como tales la diferencia entre la venta de fichas o tickets electrónicos menos el pago de premios. El derecho se liquidara mensualmente mediante declaración jurada, abonándose a mes vencido antes del quinto día hábil. El importe mensual a ingresar no podrá ser inferior a la doceava parte de lo devengado en el año anterior por idéntico concepto.

De esta manera Cristóbal López, con Ordenanza hecha con nombre y apellido, pasa de pagar un canon establecido en 40 mil módulos, los cuales se actualizan periódicamente por parte del propio municipio, al 3% anual sobre un monto de ganancias que el propio López declara que obtuvo, obviamente sin que exista ningún control alternativo que lo  corrobore, excepto la buena fe del zar del juego.

Tarifaria 2021/22 donde se agrega un artículo para que Cristóbal López pegue mediante lo que declara que ganó en el año

El mismo concepto recaudatorio

Durante el gobierno de Néstor Kirchner en la provincia, las petroleras pagaban en boca de pozo, lo que las mismas empresas declaraban en un papel/Acta, donde daban fe de la cantidad de petróleo que habían sacado a diario y sobre el cual abonaban las regalías.

OPI, en aquel momento, hizo varios informes cuyo contenido recorrió el país y aún en el exterior, nadie podía entender cómo una provincia petrolera, no tenía los caudalímetros necesarios para controlar la salida del crudo en cada uno de los oleoductos existentes. Estos aparatos de costo mínimo si se tiene en cuenta las pérdidas de hidrocarburos, fueron colocados cuando el escándalo creció a valores inmanejables, lo cual demostraba la existencia de una cadena de corrupción innegable, entre el Estado provincial , el Sindicato y las operadoras.

En el caso del intendente Pablo Grasso y su Secretario de Hacienda, Diego Robles, sucede algo similar a lo del petróleo en la era Kirchner: le otorgan al permisionario (en este caso Casino Club) la posibilidad que diga cuánto ganó y cuánto debe pagar.

No hay denuncias, no hay reclamos populares, ni el Ejecutivo municipal ha contestado los pedidos de informes que hicieron concejales de la oposición. Tampoco a ningún estamento público local/provincia y mucho menos de la justicia ni del Tribunal de Cuentas de Santa Cruz, se les ocurrió indagar/preguntar/investigar/cuestionar la medida, ante la sospecha de corrupción. (Agencia OPI Santa Cruz)

5 COMENTARIOS

  1. SABES DE GOBERNADOR, EL QUE SE FUE AL MUNDIAL DE FUTBOL, JAJAJ Y QUE ENQUISTO A SU FAMILIA EN EL ESTADO, “GRASSA” PARECE QUE TIENE UNA “DEBILIDAD” CON MOIRA LANESAN SANCHO, JAJAJJAJAJ, TODO CON LA NUESTRA, NADA CON SUS INGRESOS, EL GOBERNADOR, JAJAJAJAJAJ Y ROBLES OTRO EMBAUCADOR DE LA PRIMERA HORA….SIN SUSTENTO….TODO CAMISETAS DEL MISMO COLOR Y LA OPOSICIÓN????? SIGUEN HACIENDO REUNION CON “MINIMO” PARA “PACTOS” DE NO AGRESIÓN….JAJAJAJAJAJ, TODO KARGOS Y FOTOS…….LAS RUTAS, LA EDUCACIÓN Y LOS SERVICIOS PUBLICOS PEOR QUE UN PAIS AFRICANO, FALTA LA QUE COBRA 7 MILLONES POR MES Y SE MANEJA EN LOS AVIONCITOS…..

  2. GRASSO COMO GIUBETICH Y CANTIN SIEMPRE FAVORECEDSIRON A CRISTOBAL POERUQE ES EL QUE APORTA PARA LAS CAMPAÑAS O SE CREEN QUE LO QUE FALTA DE ESA GUITA A DONDE VA? A LA CAMPAÑA DE GRASSO PARA EL 2023

DEJA UNA RESPUESTA

Por favor ingrese su comentario!
Por favor ingrese su nombre aquí

Exit mobile version