De acuerdo al Proyecto Nº 700 ingresado en la Cámara de Diputados de Santa Cruz por parte del bloque del Frente para la Victoria y firmado por los legisladores Matías Mazú Hernán Elorrieta, Liliana Toro, Juan Manuel Miñones y Carlos Santi, la iniciativa pretende establecer la veda para la pesca continental fluvial en toda la extensión del río Gallegos, sus afluentes y su estuario, por el término de un año, computable a partir de la entrada en vigencia de la norma y propone la creación un Comité destinado al estudio y análisis del estado de la situación hídrica e ictícola del río Gallegos y afluentes, el cual evaluará la continuidad de dicha veda, o su levantamiento antes del plazo señalado previamente.
¿Dónde están los estudios preliminares?
El proyecto del diputado Matías Mazú adolece, no de una, sino de varias fallas sustanciales, que se observan en base a su argumentación bastante flojita de papeles.
Desde OPI nos abocamos a buscar en todo el ámbito de Pesca y ordenamiento de la actividad, algún estudio técnico-científico que se relacionara con las causas que dañan el ecosistema debido a la excesiva explotación pesquera en la provincia, según el proyecto y no lo encontramos.
Sin embargo, en el segundo párrafo de los fundamentos, los firmantes advierten: “La veda establecida tiene como principal objetivo, establecer un estado de tiempo en el que se frene la sobreexplotación a la que se está sometiendo el recurso del río Gallegos, que se ha detectado por la regresión numérica de las especies que habitan en él, con el riesgo de extinción que actualmente existe en sus especies más importantes”.
Para decir esto y fundamentar un proyecto, los diputados tienen la obligación de poner a disposición de sus colegas para el debate y de la sociedad para su conocimiento, los estudios fácticos que respaldan dicha aseveración de por si grave por involucrar a un recurso en (según los dichos de Mazú) peligro de extinción.
De no llevar un anexo con los estudios puntuales que aseguren esta conclusión bastante alarmante y crítica, el proyecto de los diputados oficialistas comienza a transitar por caminos sinuosos de sospechosas acciones tendientes a la búsqueda de otros intereses que no son, precisamente, el cuidado del recurso, sino la búsqueda de otro recurso que incentive la generación de más burocracia inútil y tenga presupuesto con las consiguientes “inversiones” que podrá realizar en cumplimiento de esas funciones conferidas.
El objeto parece otro
Me refiero a que el verdadero objetivo de este proyecto de Matías Mazú está mencionado en el Artículo Nº 2 del mismo donde propone la creación de un:
“Comité destinado al estudio y análisis del estado se situación hídrica e ictícola del río Gallegos y afluentes, el que evaluará la continuidad de dicha veda, o su levantamiento antes del plazo señalado en el Artículo 1º, sobre la base del acceso a los cursos de agua, estudios científicos y técnicos, el que deberá estar integrado por un (1) representante de la Secretaría de Estado de Pesca y Acuicultura, un (1) representante por el Consejo Agrario Provincial, un (1) representante por la Secretaría de Estado de Ambiente y un (1) Diputado o Diputada elegido por el cuerpo del Poder Legislativo, como así también invitar al Instituto Nacional de Tecnología Agropecuaria (INTA) a designar un representante”, indica el segundo artículo del Proyecto de ley.
La pregunta es si Mazú comenzó a construir la casa desde el techo y dijo que todo está en peligro, porque en realidad ahora descubrimos que ese Comité es quien tendrá el objetivo de evaluar científicamente las condiciones de los ríos para establecer vedas o abrir la explotación pesquera inclusive y particularmente la deportiva.
Sin fundamentos y con muchas sospechas
En el segundo párrafo de los fundamentos se puede apreciar que la causa principal de la veda es motivada por la sobreexplotación del recurso ictícola, pero no hace mención sobre la instalación de redes en el río Gallegos, para facilitar el comercio de los Lodges de pesca lo cuales no tributan nada, es decir, son explotados de manera ilegal y el diputado Mazú conoce detalladamente que desde hace una década el negocio de los Lodges de pesca está en manos amigas y allí se asienta la modalidad de colocación de redes a lo largo del lecho del río Gallegos, pero sin embargo no se encuentra un solo reclamo del legislador al respecto.
Y más aún se amplían las sospechas de complicidad de Mazú con los estancieros por cuanto personalmente tiene amplio conocimiento y desde hace muchos años, sobre la existencia de las redes en todo el curso del río Gallegos, para la creación y sostenimiento por parte de los estancieros de esos Lodges de pesca los cuales Matías Mazú conoce muy bien porque es un fanático de la pesca deportiva y en muchas ocasiones se lo ha visto disfrutando de la actividad en Lodges de sus amigos.
Su preocupación por cuidar el recurso puede ser genuina, pero es reprochable su silencio a lo largo de todo este tiempo donde el FPV en particular no hizo nada para frenar la depredación y hoy, muy preocupados por la posible extinción de la fauna ictícola, propone una veda anual, hasta para el pescador deportivo que va con su insignificante caña, pero no muestra ningún estudio serio, confiable y técnico que respalde su, hasta el momento, teoría propia.
Significativamente, luego de hablar de la creación de un Comité que tendrá a su cargo las evaluaciones y los estudios del Río Gallego y sus afluentes, invirtiendo el procedimiento o mintiendo sobre los supuestos estudios que arrojan tan apocalíptica y compleja situación del sistema hídrico y sus especies, Matías Mazú habla de una inversión de 55 millones de dólares a realizar en la región de Río Gallegos para la construcción de un acueducto y no dice nada sobre cuánto invertirá ese Comité en producir estudios, prospecciones, evaluaciones y determinar procedimientos, respecto a la sustentabilidad del recurso.
Con estas observaciones, todo parece estar más centrado en la consecución de otros objetivos con este proyecto, que el de cuidar realmente la fauna ictícola del río Gallegos. Y un dato curioso aunque no excluyente, es que los diputados que acompañan con su firma este proyecto ninguno de ellos tiene relación directa con el río Gallegos y sus afluentes.
Elorrietaes de Las Heras, Toro es de Caleta Olivia, Miñoneses de El Calafate y Santide Puerto Deseado. Paradójicamente (o no tanto) no aparecen como apoyando este proyecto los diputados por distrito y por el Pueblo, que si tienen relación directa con las márgenes del río Gallegos y sus afluentes. (Agencia OPI Santa Cruz)
Propongo a la comunidad deportiva de la pesca con mosca a presentar un recurso de amparo o una medida cautelar para prevenir esta acción que perjudica a esta actividad para lo cual conocemos los reglamentos establecidos para la modalidad pesca deportiva y acreditados un permiso de pesca continental respetando también sus vedas que van del 02 de mayo al 31 de octubre. Solicito también que los controles en el río para verificación de permisos de pesca se efectúe durante toda la temporada que comienza el 1ro de noviembre y finaliza el 1ro de mayo del siguiente año, situación que lamentablemente vemos que no ocurre como debiera ser al efectuarse el control sólo los primeros días de inicio de temporada, el resto del ciclo siempre se alega que “faltan recursos” “no hay combustible para los moviles”. El río Gallegos es un lugar muy cuidado por todos los pescadores deportivos, cuidamos el recurso y mantenemos sus costas recogiendo residuos ajenos si los hubiere. Reitero mi mención para presentar un recurso legal que nos permita disfrutar de la pesca deportiva
KOMO PUEDE SEGUIR ESTANDO EN POLITIKA ESTE INUTIL DE MERDA ????????? AVUSANDO DEL PODER
ES UN DELINKUENTE
AKORDATE KIEN ERA Y DE K VIVIA AL MAZU ASE 30 AÑOS……….Y MIRA AHORA KOMO SE KORROMPIO
Que sp quieren proteger las que no son autoctona las arco iris y trucha marron este es mas inutil que ferrito que puso sp protegida al guanaco, andaaaa
EXCELENTE Editorial, para representar a una persona reñida con la ley (no esta procesado o condenado?), es quien dirigió los destinos de Río Turbio, en la de$ada gan$da, jajajaj, hija en ministerio de género, jajajajaja, estos tipos manejan los destinos de santa cruz, hace 30 años, desgastados, sin ideas, en pl$nas zonas de conf$rt
No se puede “extinguir” una especie que no sea autóctona. Asesórense antes de inventar engendros normativos sin asidero ni respaldo científico
El turco tiene la vaca atada, negocios CON LOS ESTANCIEROS AMIGOSSSSSSS
ACEPTO APUESTAS!!!
Y LOS POBLADORES DE LA KUENKA KALLADITOS……SON TODOS UNOS SUMISOS KAGONES
Es realmente inaudíto que esta provincia sea manejada por personajes subnormales, infradotados carentes de conocimiento, cultura, sentido común y sobre todo valores morales, algo que sería muy largo de describir, solo los mueve el billete.
Chorros de este calibre en países normales están presos, acá te dicen que hacer y que no.
Que pueblo manso, algun día van a pagar el daño que hacen, por cierto imposible de medir. Este orco debería esta preso no decidiendo que cosas se pueden hacer y cuales no.
Y lo del recurso de amparo Cesar querido, te digo que te lo vayas sacando de la mente, el poder judicial es el garante de toda esta mierda que decide por vos por mi y por todos los idiotas que pagamos impuestos y soportamos estos chorros.
Supuestamente el objeto del estado es el bien común!!!. HDRMP, ya la van a pagar.
Siempre la misma KRETINADA. A ver si en las elecciones desaparecen de una vez; junto con la pinguina ladrona. Por que no votan una ley q elimine las listas sabanas de una vez?