El abogado local Sergio Luis Macagno, realizó una denuncia penal en contra de Fernando Miguel Basanta, Vocal del Superior Tribunal de Justicia de Santas Cruz y solicitó al juez que el funcionario judicial sea investigado por sus conductas sancionadas en los artículos 253, 248 y 249 del Código Penal que tipifica sanciones contra delitos en los cuales estaría incurso el Vocal del STJ, al cual también, de haber méritos suficientes, le pide el desafuero.
Te puede interesar: Confirmada nuestra información del 15 de julio/22, Fernando Basanta, candidato puesto por el Ejecutivo para el STJ, no está matriculado en Santa Cruz
El denunciante acompañó la denuncia con las pruebas documentales que hacen comprobables las acusaciones realizadas contra el funcionario judicial y que explica largamente en los fundamentos de la denuncia, tal lo expresa el documento al que tuvimos acceso.
Puntualmente el abogado de Río Gallegos cuestiona a Basanta por aceptar ser propuesto y designado en el cargo de agente fiscal y asumir el cargo sin reunir las condiciones mínimas ni poseer los requisitos legales exigidas en el Art 77 del Ministerio Fiscal donde se exige tener título de abogado con dos años de ejercicio de la profesión, o haber desempeñado función judicial para lo cual se requiera tal calidad, por igual tiempo, cuestiones que Basanta carecía al momento de hacerse cargo de la función.
Además lo acusa de no ejecutar las leyes y haber omitido leyes que inexorablemente deben ser acatadas por quien va a ejercer la tutela de la acción del Estado como Fiscal.
Luego el denunciante cuestiona a Basanta haber aceptado la designación en el cargo de Voval del Superior Tribunal de Justicia y asumir el mismo sin reunir (como en el caso anterior) las condiciones mínimas ni poseer los requisitos legales exigidos por el Inciso 3ero. Del Artículo 127° de la Constitución Provincial, donde se exige seis años de ejercicio en la profesión o de funciones judiciales, algo que, indica el dr Macagno, no cumple.
La acusación
Entre la abundante argumentación que exhibe el denunciante, manifiesta que Fernando Miguel Basanta deber ser investigado por sus acciones y omisiones, puesto que estar en riesgo el servicio de justicia provincial, por el manto de sospecha que se cierne sobre la legitimidad de su designación y puesta en funciones, por la alta responsabilidad del cargo que ocupa.
“Aunque el denunciado tiene título de abogado– señala el documento – sin matriculación profesional, lo que se acredita es que él (Basanta) no habría reunido las condiciones mínimas para ser propuesto, designado y mantenerse en el cargo, primero el de agente fiscal con cero años de ejercicio profesional, en lugar de los dos requeridos por ley y luego el de vocal del Excmo. TSJ, con dos años y medio de ejercicio judicial, en lugar de los seis años exigidos constitucionalmente”.
“Ser poseedor de un título de abogado no es equivalente a ejercer la abogacía, y no puede acreditar ejercicio profesional del derecho” y agrega “Para quien nunca ejerció la profesión y nunca se ha matriculado, el título de abogado podría pensarse como un ascenso social, pero de ninguna manera acredita, per se, el “saber hacer” propio de abogado”, indica el denunciante que pide el desafuero del Vocal del STJ por todos los presuntos delitos en los que habría incurrido en la aceptación del cargo. (Agencia OPI Santa Cruz)
Así funcionó la justicia kirchnerista, fue cualquier cosa menos justicia. Una vergüenza para los santacruceños de bien.
Y QUE PASA CON LOS QUE LO DESIGNARON….???? CON MAS RAZON DELINQUIERON !!!!!
Para terminar con la impunidad y ser creíble para el futuro se debería castigar también a los q lo designaron y a bastanta. Así en todos los casos. Todos sabemos como se manejaba estos nombramientos. Hay muchos mas
son igualmente culpables todos los lamebotas que lo designaron empezando por Martncito Chavez
Excelente,me encanta este gobierno ,sacando la basura que hay en todos lados,faltan los jefes de estos impresentables.
Hay que terminar con la justicia y tribunal de cuentas corruptos y complices fueron los responsables de lo que pasó en santa cruz no cumplieron con las funciones que el.pueblo les paga y mucho. Deben ser juzgados como complices y por no cumplir con sus funciones
Bah…santa…. un chanta cuyo unico mérito es se un lamebotas K
Sr gobernafor lo vote con esperanza de cambiar a todos estos corruptos de muchos años que hicieron de mi pcia una villa miseria con el populismo barato mientras ellos vivian como reyes.pero lo vote con esperanza para ver preso a estos delincuentes grasso por lo del iduv basanta.robles el actual del municipio y tantos otros.ESPERO SE HAGA REALIDAD ENTRE REJAS
Y ahora hay que acomodar a otros en poder judicial.. así tienen impunidad .los que estan ahora . así actúan los poderes.. korrupcion total .. un asco..