09/03 – 11:00 – La Cámara le indicó al juez Casanello y al fiscal Delgado que pongan límites a la investigación contra el presidente Macri
Por: Hernán Cappiello
La Cámara Federal le indicó al juez Sebastián Casanello y al fiscal Federico Delgado que restrinjan la investigación contra Mauricio Macri sobre los Panamá Papers y le pongan límites a una causa “sin norte” ni “avances cualitativos”.
La advertencia del tribunal se conoció en momentos en que la hipótesis de lavado de dinero que se investiga en este expediente quedó debilitada por un informe -no vinculante- de la Unidad de Información Financiera (UIF), que negó que exista ese delito. Ahora se profundiza la hipótesis de evasión fiscal, dijeron a la nacion fuentes judiciales.
Este expediente comenzó hace un año cuando se conocieron documentos de sociedades offshore constituidas desde Panamá mediante una filtración masiva del Consorcio Internacional de Periodistas de Investigación (ICIJ, por sus siglas en inglés), del que participó la nacion.
Esos registros, conocidos como Panamá Papers, mencionaban -entre otros dirigentes de la Argentina y el resto del mundo- a Maurico Macri. Señalaban que fue director de Kagemusha SA, una sociedad offshore de su padre, Franco Macri. También revelaron que fue director de Fleg Trading, empresa que recibió 9,5 millones de dólares, cuyo origen se investiga.
Esta causa fue iniciada por diputados kirchneristas y es el leitmotiv de los ataques de Cristina Kirchner contra Macri, para defenderse de los casos de corrupción que la tienen procesada. El kirchnerismo planteó este expediente en espejo a las causas que jaquean a la ex presidenta. Cristina Kirchner dice cada vez que puede, que el “enjambre societario” que le adjudican a ella y a los empresarios amigos, en realidad lo armó Mauricio Macri con las empresas de su familia.
Los jueces de la Sala II de la Cámara Federal, Martín Irurzun y Carlos Farah, en lo formal revocaron una decisión de Casanello que había tenido como “amigos del tribunal” al diputado Fernando “Pino” Solanas y al dirigente Alejandro Olmos. La hipótesis que sostenían es que se debía investigar la historia económica de Socma desde los 80 como parte del delito precedente que pudo haber generado el dinero negro, lavado mediante las operaciones de las empresas de Panamá Papers.
La Cámara Federal entendió que el expediente está sumido en una confusión. Dijo que “tanto el representante del Ministerio Público Fiscal como el Sr. juez han diversificado la pesquisa”, de modo que se “irrumpieron sus límites”. En rigor es el fiscal el que fija el objeto procesal, es decir el límite de la investigación. Los camaristas dijeron que este modo particular de llevar el caso “lo ha dejado sin norte”, y que Casanello, en su intento de “mostrarse equidistante”, se alejó de su rol de director del proceso.
“La propia necesidad del Sr. fiscal de «redefinir» los límites -que actualmente giran en derredor de «los contornos de un entramado societario desplegado mediante el recurso jurídico de las sociedades offshore en varios países»- es su más fiel expresión”, indicaron los jueces.
Esta advertencia del tribunal fue leída en tribunales como un llamado para encausar el expediente. Delgado entiende que la decisión restringe su investigación de lavado y que sólo le quedaría en pie la hipótesis de que Macri incurrió en una omisión maliciosa al no declarar estas sociedades. La defensa de Macri sostiene que no era necesario hacerlo.
Mientras, el juez Casanello recibió un informe que señala que los 9,5 millones de dólares aportados a Flex Trading salieron de Socma, lo que está justificado mediante movimientos contables. Además pidió un informe a la AFIP de los mencionados en Panamá Papers. Esa es la hipótesis que queda en pie. La de la evasión como delito. (La Nación)
