¿Cobos o Kobos?

15/07 – 23:45 – Por si algo le faltaba a la reñida puja del Senado, algunos vaticinan un empate. De ser así quien tiene la llave es el Vicepresidente Cobos. Dicen que un ex presidente llamó a un Senador que en el momento de la votación cambiaría su voto por el No. ¿Habrá empate?.

En una de nuestras notas de esta tarde dijimos que tanto Saadi, como Rached y Cobos tenían un protagonismo fundamental en lo que se va a decidir esta noche en el Senado de la Nación.

De acuerdo a fuentes del periodismo nacional hay paridad en 36 votos de cada lado, sin embargo se rumorea que un ex presidente habría convencido a un legislador que ya dio el si en su discurso de cambiar el voto al momento de la elección definitiva.

No obstante, y teniendo en cuenta las apreciaciones que hacen quienes están en el Congreso analizando los acontecimientos, es muy probable que el Vicepresidente Cobos deba desempatar, situación tan incómoda para él como desastrosa para el gobierno, ya que hace más de un mes que Cristina y Néstor han cortado toda comunicación con el Vice a la luz de la intención de éste último de llamar al diálogo a gobernadores e Intendentes del interior, desoyendo (o desobedeciendo) el mandato K.

Si hay igualdad en el Senado Cobos deberá decidir la suerte de la resolución 125 y posiblemente su futuro en el gobierno. “Yo no voy a renunciar como Chacho Álvarez,” dicen que dijo en alusión a las presiones que sufrió desde el Ejecutivo estos días, sin embargo, conociendo el proceder del matrimonio, si vota en contra su vida institucional será poco menos que imposible de sobrellevar.

Si Cobos vota por el sí al proyecto del gobierno, entonces enfrentará una repulsa generalizada de todos los sectores que estuvieron en comunicación con él esperanzados en que era la figura moderadora del gobierno. Esto, obviamente lo pondría al borde de eyectarlo de las preferencias populares.

Hace unos minutos se levantó rápidamente de su asiento y fue notorio ver la forma en que los Senadores seguían al detalle los movimientos que hacía el presidente del Cuerpo.

Por eso decimos, si hay desempate por parte del Vicepresidente ¿Cómo se expedirá? ¿Cómo Cobos o Kobos?.

El sitio Crítica Digital hizo la siguiente enumeración de los Senadores que hasta el momento han hablado.

LAS PRINCIPALES EXPOSICIONES HASTA EL MOMENTO

Marita Perceval (Frente para la Victoria – Mendoza): “Las retenciones no son como el dulce de leche: un invento argentino. Uno de cuatro miembros de la Organización Mundial de Comercio aplica retenciones, se aplican en 40 países todos en vías de desarrollo”.

Liliana Negre de Alonso (Partido Justicialista – San Luis): “Es inconstitucional. El tema es el federalismo, este año nuestras provincias están recibiendo 8.900 millones menos de coparticipación. El gran debate es la distribución de la riqueza a lo largo y ancho del país”.

Ramón Saadi (Partido Justicialista – Catamarca): “Hoy se han fortalecido las instituciones. Es imprescindible avanzar con una política agropecuaria sustentable en el tiempo. Voy a votar afirmativamente el proyecto que tiene media sanción en la Cámara de Diputados”.

Elena Corregido (Frente para la Victoria – Chaco): “Las retenciones móviles no evitan el efecto de la sojización”.

Eric Calcagno (Frente para la Victoria – Nacional): “Las retenciones móviles constituyen la única política viable para que los alimentos estén al alcance de toda la población”.

Arturo Vera (UCR – Entre Ríos): “Rechazo al proyecto tal como está. El punto clave es el nivel que tienen las retenciones y no las retenciones en sí mismas”.

Gustavo Jenefes (Frente para la Victoria – Jujuy): “Lo actuado por la Presidenta se ha hecho en base a la ley 22.415 que no es inconstitucional”.

Eduardo Torres (Frente Renovador – Misiones): “Mi intención es defender a la Presidenta porque buscaban hacer que diera marcha atrás, cuando su gobierno tenía apenas cuatro meses”.

Blanca Osuna (Frente para la Victoria – Entre Ríos): “El proyecto implica una de las más necesarias y pertinentes participaciones del Estado en la regulación de las fuerzas para lograr un equilibrio entre los distintos actores”.

Juan Agustín Pérez Alsina (Partido Renovador – Salta): “La resolución 125 es inconstitucional, regresiva, confiscatoria, pone en peligro a los pequeños y medianos productores y a los mercados a término”.

Roberto Urquía (Partido Justicialista – Córdoba): “No igualemos para abajo a los productores, así como está es imposible que, como senador de Córdoba, pueda acompañar el proyecto”.

Pablo Verani (UCR – Río Negro): “Si es un tributo deberíamos coparticiparlo, ¿quién define a dónde se construye una vivienda o un hospital?”

César Gioja (Partido Justicialista – San Juan): “Quienes no pagan las retenciones o no quieren pagarlas afectan la vida de millones de argentinos. Esto es lo que se llama una verdadera confiscación”.

Juan Carlos Romero (Partido Justicialista – Salta): “Es una norma inconstitucional que no está basada en leyes sino en artículos dictados durante la época del gobierno militar”.

Rubén Marín (Partido Justicialista – La Pampa): “Será, no sé si la última vez, ojalá así sea, que no puedo acompañar a mi bloque y acompañaré al proyecto del senador Reutemann”.

Carlos Reutemann (Partido Justicialista – Santa Fe): “Estoy convencido de que pequeños y medianos contratistas, con la suba de precios y retenciones, han dejado de tener rentabilidad”.

Juan Carlos Marino (UCR – La Pampa): “Las compensaciones no sirven y esto quedó demostrado en la Argentina y por eso nosotros proponemos segmentar el pago de acuerdo a las toneladas que se comercialicen”.

Silvia Giusti (Frente para la Victoria – Chubut): “El proyecto tiene como uno de los objetivos principales el desacople de los precios internos con los externos de los alimentos y ésto se regula con el sistema de compensaciones y reintegros”.

Fabián Ríos (Frente para la Victoria – Corrientes): “Se está recaudando más, para acentuar la distribución de la riqueza, para aumentar las jubilaciones, para darle mayor productividad al productor”.

José Martínez (ARI – Tierra del Fuego): “Hay que cambiar los dos primeros artículos. Entendemos a las retenciones como un instrumento válido, pero hay que discutir la integralidad”. (Agencia OPI Santa Cruz)