26/06 – 10:00 – El juez menos querido por el Gobierno, Thomas Griesa, habría negado a priori la posibilidad de reinstalar el efecto suspensivo sobre el fallo que obliga a la Argentina a pagar unos 1400 millones de dólares a un grupo de holdouts.
Por Martín Kanenguiser
Así lo comentó a LA NACION una fuente que tiene acceso al juez y que participó en estos últimos dos días de las primeras rondas de negociación con el mediador Daniel Pollack, designado por Griesa para acercar a las partes.
“Antes de que llegara el pedido de NML para que le negaran el stay a la Argentina, Griesa nos comunicó verbalmente que no estaba de acuerdo con esa medida”, comentó la fuente, preparada para varios días de negociación que se vienen con los representantes argentinos.
Por su parte, ayer el ministro Axel Kicillof dijo en esta ciudad que, para la Argentina, “el juez ha mantenido silencio” sobre la posibilidad de restaurar el stay.
En tanto, Pollack dijo a LA NACION que aún no podía comentar ningún resultado de la negociación, que comenzó anteayer en su estudio de Park Avenue 245, en Manhattan.
Luego emitió un comunicado en el que informó: “Los consejeros de las partes se reunieron conmigo ayer [por anteayer] durante varias horas y también se comunicaron en forma telefónica durante las últimas 48 horas; ninguna resolución se ha tomado; las partes han acordado mantener la sustancia de nuestras discusiones en forma confidencial para facilitar la posibilidad de una futura resolución”.
En el mercado financiero la mayoría de los analistas siguen apostando a que, tarde o temprano, habrá un acuerdo. Desde un fondo de inversión que tiene una importante posición en títulos argentinos indicaron que el escenario más probable es que no haya default técnico el 30 de julio, cuando vence el período de gracia para que el país pague unos US$ 250 millones. “Hay suficiente tiempo y, aunque esperamos que el Gobierno decida sobre el filo de la fecha, como suele suceder, pensamos que habrá un acuerdo”, indicó la fuente. “Puede haber un pequeño pago inicial en cash, pero casi todo el resto será en bonos”, aseguró.
El peor escenario sería que “defaulteen, no pagando en los próximos meses, lo cual sería un desastre para todos los bonos, no sólo para los que tienen legislación de Nueva York”, comentó la fuente.
Además, dijo que, pese a su retórica agresiva, el fondo NML-Elliot tiene una posición negociadora porque tiene interés en cobrar cuanto antes. De hecho, entre algunos analistas de Wall Street circulaba la versión de que ese fondo de inversión, que lidera la posición negociadora entre los holdouts, habría contratado a Arturo Valenzuela, ex funcionario de administraciones demócratas, para intentar un acercamiento con la Argentina mientras Kicillof permanecía en esta ciudad, para hablar con los abogados que representan al país y para brindar un discurso ante el G-77 sobre la situación de la deuda argentina.
Valenzuela, quien no respondió a las preguntas de LA NACION, es un respetado académico de la Universidad de Georgetown y cumplió funciones en las administraciones de los presidentes Clinton y Obama.
En esta sintonía, cabe recordar que si bien el abogado de NML, Robert Cohen, presentó un escrito en el que le pedía a Griesa que negara el stay, al mismo tiempo dejó abierta una puerta en la que afirmaba que si la negociación con Pollack avanzaba en forma sustancial, los fondos buitre estaban dispuestos a negociar ese punto para que la Argentina pueda hacer su pago el 30 de julio.
Lo que no quiere NML es que Griesa le conceda este permiso mucho antes, según expresó, para que el país no intente evadir la obligación de cumplir con la sentencia que quedó firme la semana pasada. Esto sería que la Argentina avanzara con el canje en Buenos Aires, tal como lo anunció la semana pasada el ministro, antes de que la Presidenta dijera el viernes que estaba dispuesta a pagarle al 100% de los bonistas, aunque en condiciones “razonables”. Si el acuerdo se cumple, según este experimentado operador, “la Argentina tiene mucho para ganar en términos de ingreso de capitales, aunque el riesgo para el próximo año de que el Gobierno haga algo negativo todavía es alto; pero los fondos de cobertura apostamos a que se puede volver a tener un país normal desde 2016”.
Mercados, a la expectativa
Los precios de los activos argentinos más negociados en los mercados financieros mostraron una clara tendencia a la estabilidad ayer, tras largas jornadas de fuerte volatilidad, en una plaza atenta al desarrollo de las negociaciones entabladas entre el país y los tenedores de bonos impagos.
En este contexto, se recuperaron 0,9% los precios de las acciones, tras la toma de ganancias de la rueda previa, con los bancos como principal sostén (+4% Macro y +2,3% el Grupo Galicia). Pero registraron nuevas bajas leves los precios de los bonos en dólares, aunque con efecto neutro para el riesgo país, estacionado desde hace 72 horas en torno a los 670 puntos. Es el menor valor para este indicador desde julio de 2011, lo que indica que el mercado cree que esta crisis servirá para acabar con el problema.
Además, la reaparición de la oferta de exportadores permitió al Banco Central comprar US$ 110 millones en la plaza oficial, en una jornada en la que favoreció un leve deslizamiento al alza en el precio oficial del billete (cerró a $ 8,1320 el vendedor mayorista) tras tenerlo congelado más de dos semanas. Con ese ingreso consolidó su tenencia de reservas por encima de US$ 29.000 millones (reportó anoche US$ 29.071 millones), dato clave cuando se acercan fuertes pagos de la deuda. (La Nación)
A los fondos se los llama “buitres” porque compraron una deuda barata y ahora la quieren cobrar bien cara. ¿Entonces como hay que llamar a nestor y cristina, que hicieron su fortuna comprando por dos mangos las casas a pobres que no podian pagar sus deudas, dejandolos en la calle? Pongan en google “nestor kirchner millonario usurero”, y van a ver lo buitre que fue -y es- cristina.