¿Qué lo lleva a Macri a ser igual que CFK con el...

¿Qué lo lleva a Macri a ser igual que CFK con el tema de las Represas?

134
20
Compartir

La represas sobre el río Santa Cruz - Foto: Horacio Córdoba/La Nación
13/09 – 12:45 – Parece ser que el gobierno nacional ha decidido el “relanzamiento” de la construcción de las represas sobre el río Santa Cruz, sin que haya hasta el momento, la publicación del Estudio de Impacto Ambiental, que contenga todos y cada uno de las observaciones realizadas por distintas organizaciones ambientalistas y sectores que consideran necesario un profundo, científico y participativo estudio de impacto y remediación que hasta el momento no está hecho. ¿Con las represas pasará como con la obra pública de Cristóbal López? ¿Mauricio Macri es víctima del síndrome de Estocolmo? ¿Cómplice de la corrupción K en Santa Cruz?. (Por Rubén Lasagno)

A la vuelta de China, Mauricio Macri trajo el pan bajo el brazo y anunció feliz, que ese país está dispuesto a seguir poniendo plata en Argentina y la euforia lo llevó a indicar que en una semana o un poco más se anunciará el “relanzamiento” de la construcción de las represas sobre el río Santa Cruz, solo que de 6 mil millones de dólares que contemplaba el presupuesto kirchnerista, siempre tan bien dispuesto a tomarse un margen cómodo de inversión, pasaría a 4.700 millones de la misma moneda que sigue siendo una exageración, pero algo más acotada a la realidad presupuestaria que habría dado un coste lógico si no se hubiera concebido como la obra cúlmine de la corrupción K. De 1.760 Mw que iba a producir se pasaron a 1.460MW y se bajó de 11 turbinas a 8 entre las dos represas.

Hasta aquí todo más o menos bien, excepto que el presidente de la Argentina no ha dicho ni una sola palabra de los cientos de millones que estuvieron bajo auditoría (de acuerdo al propio Ministro de Energía) y que Electroingeniería habría desviado para pagar deudas del interconectado, sin volcar esos recursos a la obra específica, todo con la anuencia o al menos la falta de control del Ministerio de Planificación. Por otro lado, uno de los problemas que más impactan sobre el avance de las obras, es la falta de un Estudio de Impacto Ambiental, lo cual ya ha sido denunciada por los abogados ambientalistas en la ciudad de Buenos Aires, debido a la falta de un estudio científico y objetivo sobre los recursos, el ecosistema la topografía y las acciones de remediación que se deberán tener en cuenta.

El gobierno nacional, hace lo mismo que llevada a cabo la ex presidenta Cristina Fernández: va hacia adelante con el proyecto, sin importarle quien se oponga. En este sentido, en pocos días más estarían firmando el relanzamiento autoridades del gobierno nacional y de la provincia, aunque hay versiones contradictorias al respecto. Al gobierno de Santa Cruz solo le importa que se reactive el sector para descomprimir su economía; aunque parezca increíble, a la gobernadora y a su gabinete, no le importa mínimamente si hay un EIA, si es serio, si se tienen en consideración los efectos colaterales del proyecto, si habrá consecuencias futuras irreversibles, etc.

Ahora bien, digamos que nunca le importó antes, por lo tanto deberíamos preguntarnos ¿Por qué les tendría que importar ahora?. Algunos podrían inferir que es por ser parte de Santa Cruz la que se va a perjudicar ambientalmente, pero claro, eso es propicio pensarlo cuando en un gobierno serio existe gente con criterio, hay políticas de Estado en materia de conservación y se piensa dejar a las próximas generaciones una provincia viable; no es el caso del que hablamos.

Vamos a esperar los anuncios y luego evaluaremos cuál es el verdadero objetivo del gobierno de Mauricio Macri, que aparentemente llegó con el lápiz rojo en la mano izquierda pero decidió guardarlo hasta una mejor oportunidad.

Un ejemplo claro del gatopardismo PRO, es la obra clave de la autovía Caleta-Comodoro, dejada inconclusa por Báez que cobró 800 millones de pesos, tras un presupuesto inicial de 200 y solo construyó el 30%, siendo éste el argumento que hace unos días sostuvo Matías Mazú en Fm News cuando al hacerle este planteo dijo “bueno, pero no digan que no se hizo nada, se construyó el 30%”, tremendo caradura, que no tuvo el valor de reconocer que además de no cumplir con la obra, su amigo Lázaro Báez, Julio De Vido y su jefa política, se robaron 600 millones. Esa misma ruta Macri se la dio a Cristóbal López, otro evasor del Estado, que nos robó 1.200 millones de pesos y ahora el gobierno le regala una obra por casi 2 mil millones.

Del mismo modo, en YCRT, empresa quebrada y vaciada si la hay, donde por años drenaron miles de millones de dólares, antes de saber quién es quien y quien se quedó enriquecido con tan magnífica forma de robarle al Estado, ya se anuncia el “relanzamiento” de la empresa, se prometen las mismas cosas que prometía el kirchnerismo y desde adentro del yacimiento, sostienen que la situación sigue siendo prácticamente igual y con los culpables del latrocinio, perfectamente cuidados por la nueva administración.

Ni hablar de la megausina, una construcción que, como las represas, adolece de todo tipo de estudio ambiental serio. Además de la inmensa corrupción que la ha cruzado con YCRT, la UTN, empresarios locales, funcionarios nacionales que tenían intereses dentro de la misma, hace una semana llegó al complejo una comisión de la justicia para “evaluar” su funcionamiento y estado de las obras, pero hasta el momento, públicamente, no se conoce nada.

Concluyendo, los ejemplos de la megacorrupción K en Santa Cruz, están a salvo con la nueva administración de Mauricio Macri. Yo creo, que en vez de combatirlo, el FPV debiera sostener a Macri, porque hasta el momento le es absolutamente funcional para que en esta provincia no haya repercusiones negativas sobre quienes se robaron todo y dejaron destruidas las obras que encararon. Macri quiere “continuar”, trazando una línea. Claro principio de quien lejos de hacer justicia, quiere emplear el impulso de los hechos para montar su propio negocio. La corrupción cero de Macri, al menos en Santa Cruz, está lejos de ser una realidad y se ha transformado en un slogan más para ocultar la mugre del kirchnerismo, bajo la alfombra. (Agencia OPI Santa Cruz)

20 Comentarios

  1. Opi siempre negativo. Las Represas se hacen, metas leñas en el fuego vos o no. Si no te gusta decíselo a las miles de personas desocupadas q trabajaran allí.

    • Jorge, vamos a ver… hasta ahora no las veo y sin EIA como corresponde, vamos a ser los primeros en levantar la voz para que no se hagan. Cuando cumplan con la ley, aplaudiremos. Saludos

  2. Que pesar que todo lo hagan respects a projectos como SE nota lo mediocre que son todos de antes y de ahora asi QUEDA como un PAIS bananero con idiotas al poder en best de hacer las cosas bien creer no Paloma me la rueda o no haciendo las cosas bien solo poruque demustran lo ineptos que LES INPIDE HACER LAS COSAS BIEN ???

  3. Pero por que no se dejan de rompeer las bolas con el tema, del medio ambiente , por cuidar unos impresentalbes pajaros y dejar plagado de guanacos , van a generar que la especie lider , la humana no tenga , laburo , comida , no se haga civilizacion en esos lugares y no se genere soberania ASI QUE NO ROMPAN MAS LAS PELOTAS Y DEJEN LABURAR CON ESE PUTO ESTUDIO DE MEDIO AMBIENTE QUE ES DARLE LABURO Y GUITA A UNOS TRASNOCHADOS QUE NO SABEN NADA DE MEDIO AMBIENTE PRECISAMENTE

  4. Como rompen las pelotas Corea tiro tres bombas en el mar y que pasó? nada, la gente quiere laburar hermano, deja que la gente labure tranquilo y no estar jugando con la nesesidad. A cada rato encuentro gente que no tiene que darle de comer a sus hijos y ustedes están interesado por el impacto ambiental y el impacto del hambre quien dice algo? Por favor señores.

  5. Cuando despues la provincia este mas llena que ahora de desocupados, con ese monumento a la corrupcion a medio hacer y sin el atractivo del turismo que salva algunas localidades, van a aparecer los que ahora claman por las represas a reclamar que no habria que haberlas hecho. Una obra faraonica e inutil que solo sirve para dos cosas afanarse toda las tierras con la ley de los 200 mts, 3320 y 3389 y para robar a dos manos con los miles de millones de dolares de sobrefacturacion

  6. Como rompen las pelotas estos supuestos ambientalistas, son una máquina de impedir, las repreas es energía renovable o pretender seguir quemando gas y petróleo !!

  7. Sres: Con respecto a la construccion de las Represas sobre el Rio Santa Cruz, que estan paralizadas por falta de informes de estudios ambiantales. En mi caso me interesaria saber por parte de los Abogados Ambientalistas en que consiste los imformes que estarian haciendo falta, es decir me gustaria saber por parte de los abogados en que perjudicaria la obra de las represas, por ejemplo; va a correr menos viento, va a llover menos, la tierra se va a secar, los pajaros no se van a reproducir, los guanacos, zorros, pumas, liebres, etc, etc, van a desaparecer … gracias

  8. Hace aprox 40 años el Ing Castillo era el principal promotor de las represas, y no se hicieron, vivimos hasta la fecha sin las represas, o sea que nio son fundamentales para nuestra vida, los Kischner pensaban terminar de llenarse de guita con estas obras faraonicas que terminaran con hacer mierda calafate. Por que no hacen campos eólicos, que contaminan menos salen más baratos y producen lo mismo, esta a la vista lo que pasó en Río Turbio, se robaron todo, nuevos ricos que ahora construyen edificios en gallegos y otras partes, como martinez obra en calle Comodoro Py y Piedra Buena o Lloret en Mariano Moreno y Estrada. Basta de ignorancia.

  9. Años escuchando las promesas de nuestros políticos corruptos, la planta de fertilizantes, lavaderos de lana, cementeras, destilerías en loyola, cruce del estrecho a Tierra del Fuego, etc, todas obras faraonicas, nunca hicieron un carajo, se afanaron los recursos y llenaron la administración pública de gente que encima no labura, tienen que hacer doble turno, que vergüenza, con el verso de Perón nos han robado la vida, y se los escribe un justicialista afiliado. Por que no empiezan por limpiar y arreglar las calles de gallegos, las veredas, planten algun árbol. Delincuentes.

  10. Si hablamos de energía, tenemos como privilegio las mayores amplitudes de mareas, otros paises con menos amplitud cubren sus necesidades energéticas gracias al mar. Aca usamos al mar para tirar la mierda y deshechos, somos re vivos, o piensan que el emisario que hizo Nestor purifica la cloaca que genera Rio Gallegos, cada vez que tenemos marea alta cerca de los 13 mt. se limpia gran parte del basural. No sean hipócritas.

  11. pregunta: la indemnizaciòn por las tierras que se inundarán quien las cobrará? el sr. Baez y otros dueños desconocidos? será su último negocio? o el monto a que hubiere lugar será aplicado como resarcimiento de lo malhabido…?

  12. Transcribo la respuesta del Ministro Aranguren a una editorial del diario La Nación del pasado sábado 10/09/16, que en mi opinión deberían publicarla porque es una suerte de derecho a réplica a los que tienen vuestra posición:
    “Las represas del Sur necesitaban cambios
    Los proyectos hidroeléctricos del río Santa Cruz no debían continuarse tal como los había dejado el gobierno anterior; pero tras corregir aspectos técnicos, ambientales y económicos podrán ser parte del potencial energético del país
    Juan José Aranguren
    MIÉRCOLES 14 DE SEPTIEMBRE DE 2016
    En su editorial del sábado, con el título “Las represas de Cambiemos”, LA NACION reitera su opinión contraria a los aprovechamientos hidroeléctricos del río Santa Cruz. Señala que resulta un contrasentido arrogarse la promoción del cambio y la transparencia y continuar las centrales hidroeléctricas de Santa Cruz, y destaca la necesidad de revisar y examinar en profundidad el proyecto, en lugar de convalidarlo sin análisis alguno.
    El editorial nos ofrece una buena oportunidad para brindar aclaraciones que creo fundamentales para entender los cambios aplicados al proyecto que heredamos y qué etapas faltan completar.
    En ese sentido, quiero destacar un punto de coincidencia con LA NACION: la continuidad de las obras sin una profunda revisión y análisis previo hubiera significado convalidar ciertos aspectos del proyecto que no podían de ningún modo aceptarse.
    Por eso, aun existiendo compromisos internacionales firmes y en ejecución para la realización de la obra, decidimos iniciar el estudio pormenorizado del proyecto en todas sus facetas: ambientales, legales, comerciales, financieras, jurisdiccionales e institucionales; conformamos equipos de trabajo con profesionales especializados en cada área. Como resultado de ese trabajo arribamos a otra coincidencia fundamental con el editorial: el proyecto no podía continuar tal como había sido concebido por la administración anterior. Se mencionan a continuación algunas de las razones:
    Aspectos técnicos. El proyecto preveía instalar más turbinas de las que pueden funcionar con el caudal natural que tiene el río Santa Cruz. La condición de funcionamiento simultáneo de las 11 máquinas originalmente proyectadas era imposible por las características propias del río: no hay en él caudal suficiente para eso. De hecho, una máquina de 190 MW de las seis de la presa superior nunca hubiera funcionado y dos máquinas de 120 MW de la presa inferior tampoco.
    Hemos acordado reducir la potencia total del aprovechamiento, reduciendo de 11 a 8 las turbinas a instalar sin afectar, sin embargo, la energía total por generar, modificando el método de despacho. Con la configuración actual, habiendo eliminado tres máquinas, ambas centrales generarán igualmente 5.000.000 de megavatios hora por año. La misma energía generada, pero con menor inversión y por lo tanto con ahorro para los argentinos.
    A su vez, propusimos reducir la cota (altura) de la represa Néstor Kirchner, que es la que está más cerca del lago Argentino, con el objeto de asegurar el desacople de esa represa respecto del lago y los glaciares.
    Por otro lado, el proyecto original omitía definiciones técnicas mínimas e indispensables para la elaboración de un proyecto ejecutivo adecuado de las obras. Por ejemplo, el proyecto no preveía la conexión de las nuevas centrales de generación con el sistema de transporte de energía nacional. Era un proyecto de dos centrales de generación eléctrica para enviar energía a ninguna parte. Hemos redefinido el proyecto, incluyendo las obras necesarias para permitir su aprovechamiento en forma eficiente.
    Aspectos ambientales. El riesgo principal estaba dado por la posible afectación del lago Argentino. Además había fuertes observaciones sobre el procedimiento de aprobación ambiental de las obras, culminado con una audiencia pública realizada el 9 de diciembre de 2015, día anterior al cambio de gobierno.
    Hemos realizado un estudio con expertos independientes que han certificado el “desacople” del emprendimiento respecto del lago y los glaciares con la reducción de la cota de la represa superior, ubicada a 130 kilómetros del lago Argentino; se aseguró entonces que éstos no estarán afectados por la operación de las represas.
    Pero eso no agota todos los aspectos ambientales en juego. La decisión de retomar las obras está supeditada a la realización de todos los estudios y procedimientos ambientales que aseguren la viabilidad del proyecto y su compatibilidad con el cuidado del medio ambiente. En este sentido, el Ministerio de Ambiente y Desarrollo Sustentable de la Nación está realizando una importante actividad de asesoramiento a las autoridades ambientales provinciales y de este mismo ministerio, sugiriendo un conjunto de tareas que deben completarse para llegar a un Estudio de Impacto Ambiental completo y adecuado, que incluye nuevas audiencias públicas y otras formas de participación ciudadana que se consideren pertinentes. Sólo una vez completados esos estudios podrán iniciarse las obras principales del proyecto.
    El editorial de LA NACION menciona particularmente el posible impacto de las obras en el estuario del río Santa Cruz. Sobre eso, es necesario decir que el régimen del río no va a variar respecto del natural, por lo que no se esperan efectos en su desembocadura en el Mar Argentino. En efecto, el caudal que recibirá cada una de los aprovechamientos será el mismo que el que saldrá de ellos, de modo que nada de los ambientes físico, biológico y socioeconómico observará diferencias luego de realizadas las obras.
    Aspectos jurisdiccionales e institucionales. El proyecto tuvo su origen en un acuerdo firmado por el gobierno anterior con la provincia de Santa Cruz que atribuía los derechos de explotación de la obra a esa provincia. Es decir, pretendía utilizar los fondos de la Nación, aportados por los contribuyentes de todo el país, para construir un emprendimiento cuya explotación se asignaba a una sola provincia.
    Ante eso, nuestra administración ha planteado y acordado con la provincia de Santa Cruz la necesidad de adecuar el convenio a la ley federal de energía eléctrica (ley 15.336), de manera de asegurar que los derechos de explotación de la energía se reserven al Estado nacional, encargado de la ejecución y del costo de las obras, manteniéndose para la provincia, de acuerdo con la ley, la compensación del 12% sobre los ingresos, relacionada con la utilización de recursos naturales cuyo dominio originario le corresponde a la provincia.
    Aspectos comerciales y económicos. El precio de la obra, a partir de decisiones emitidas por la Secretaría de Obras Públicas, a cargo entonces del ahora famoso José Francisco López y bajo la responsabilidad del ex ministro De Vido, estaba sujeto a un mecanismo de ajuste que en los hechos implicaba la dolarización total del precio, no contemplado en la normativa vigente para la redeterminación de precios de obras públicas. Hemos sustituido ese mecanismo, en el marco del régimen legal aplicable, lo que nos permitirá a todos los argentinos un ahorro del orden de los 1000 millones de dólares.
    Otros aspectos considerados para dar continuidad al proyecto. La Argentina, tras años de políticas sectoriales erráticas, tiene una capacidad de generación eléctrica insuficiente. El pasado 12 de febrero se alcanzó la demanda máxima de potencia de la historia en el sistema interconectado nacional (25.380 megavatios) y sólo fue posible atenderla con el auxilio de energía importada desde países vecinos. Aun así, debimos dejar a miles de argentinos sin fluido eléctrico por algunas horas.
    Nuestro país necesita duplicar prácticamente su potencia disponible instalada de aquí al año 2025. El plan que hemos desarrollado, en función de nuestro compromiso con el cuidado del ambiente, prevé incorporar hasta entonces 10.000 megavatios provenientes de energías renovables (eólica, solar, biomasa, biogás, etc.), por lo que se reducirá el porcentaje de generación a partir de combustibles fósiles en algo más de un 15%. El objetivo es lograr que en 2025 el 20% del consumo eléctrico provenga de fuentes renovables.
    Tras años de fracasos y promesas incumplidas, el gobierno del presidente Macri logró dar pasos muy significativos en esa dirección. En marzo de 2016 reglamentamos la ley de energías renovables (27.191) mediante el decreto 531/2016. En mayo se inició un proceso público, competitivo y transparente para solicitar ofertas de generación eléctrica renovable. El pasado 5 de setiembre hemos recibido 123 ofertas para instalar 6346 megavatios de energía proveniente de fuentes renovables. Hasta ahora, la Argentina sólo contaba con 195 megavatios instalados de energías eólica y solar. En 9 meses se avanzó más en energía renovable que en toda nuestra historia sectorial.
    Pero debe tenerse en cuenta que la energía hidroeléctrica también es una energía renovable. No genera gases de efecto invernadero y puede ser complementaria de los aerogeneradores y paneles fotovoltaicos, cuya inactividad, debido a su intermitencia, debe ser cubierta por fuentes de energía firme, como la térmica, la energía nuclear o la hidráulica.
    Las represas del río Santa Cruz son parte del potencial energético de la Argentina y creemos que, con los cambios necesarios respecto del proyecto original, pueden constituir aprovechamientos compatibles con el cuidado del ambiente y atender de esa forma parte de las necesidades de energía de los hogares, industrias y comercios de nuestro país.
    Cambiar no significa descartar de plano todo lo recibido, sino revisarlo y, en forma transparente, adecuarlo al bien común. En eso, la decisión no puede guiarse exclusivamente en miradas que, aun bien intencionadas, sólo atienden a una parte de los intereses en juego. En este caso, las miradas parciales, unas centradas en el respeto de la seguridad jurídica y los compromisos internacionales, otras enfocadas al cuidado ambiental, otras que demandan energía firme para la producción y el consumo, otras que reclaman por el desarrollo regional y la ocupación de mano de obra local, todas han sido atendidas en la decisión de cambiar el proyecto y sus condiciones de ejecución.”
    Ingeniero, ministro de Energía y Minería de la Nación

  13. Tenemos la segunda o tercera reserva de agua pero esta raza no le interesa , todo es plata pan para hoy y ambre para mañana pero ya esta el anterior ,el actual yel futuro governantes son los mismo ladrones corrupto mersenarios y todos los ciudadanos son ladrones porque son complise avalan los que hacen los supuesto gobenantes pero los ciudadanos mientra tengan un celular y se le refleje su rostro de pelotu..s son felices que inporta que nos saqueen

Dejar una respuesta