Así intenta, el gobierno nacional, invalidar el Amparo Ambiental interpuesto sobre las...

Así intenta, el gobierno nacional, invalidar el Amparo Ambiental interpuesto sobre las Represas del río Santa Cruz

382
14
Compartir

La represas sobre el río Santa Cruz - Foto: Horacio Córdoba/La Nación
07/04 – 19:30 – El Ministerio de Energía de la Nación, comandado por Aranguren, hizo una presentación ante la justicia para que el máximo Tribunal del país anule el Amparo que oportunamente cursó la Asociación de Abogados Ambientalistas de la Patagonia, quienes objetaron en el 2014 la falta del Estudio de Impacto Ambiental en la construcción de las represas Cóndor Cliff/La Barrancosa. El documento y los argumentos esgrimidos por el macrismo, son idénticos a los aludidos por el kirchnerismo, cuando, desde el poder, hacían lo imposible por empezar su construcción, sin importarles cuánto, cómo y en qué medida se iba a afectar el ecosistema y el complejo y delicado equilibrio glaciario de la región.

OPI ha publicado dos informes referidos a la falta del Estudio de Impacto Ambiental en la obra de las represas Cóndor Cliff/La Barrancosa y el Amparo que se encuentra vigente por decisión de la Corte Suprema de Justicia e interpuesto por la Asociación de Abogados Ambientalistas de la Patagonia.

Uno de esos informes se refiere a la presentación judicial efectuada por Juan José Aranguren como Ministro de Energía de la nación, donde pidió expresamente que la justicia rechace el Amparo por el cual no se permite el inicio de las obras, que Argentina renegoció con China.

La presentación se hizo con fecha 21 de marzo de 2017 y si tomamos las manifestaciones públicas del gobierno de “Cambiemos” al inicio de su gestión, podemos ver que las expresiones de Aranguren giraron 180º respecto de la primera posición, lo cual, como lo indicara a OPI el Presidente de la AAAAP, Mariano Aguilar, deviene de la presión política y financiera que ejerce el gobierno de China sobre Mauricio Macri, que obligó a Aranguren a desechar cualquier cuidado meticuloso del impacto negativo que pueda tener la obra, hizo que el funcionario llegue a la paradoja de reconocer como bueno el EIA trucho que realizó oportunamente el gobierno de Cristina Fernández, a través de la empresa Electroingeniería y expone, en el texto de la presentación, incongruencias graves que denotan claramente un flagrante cambio de posición del actual gobierno respecto de las obras, que es llamativa y peligrosa para al sustentabilidad de los recursos naturales de la región.

Roberto Carlos Altamore, abogado y la Dra hilda Lorena Caro, representando al Ministerio de Energía de la nación se presentaron en el juzgado Nº 1 Contencioso Administrativo de CABA, en la causa “ASOCIACIÓN ARGENTINA DE ABOGADOS AMBIENTALISTAS DE LA PATAGONIA C/ EN – PEN Y OTRO S/ AMPARO LEY 16.986” (Expte. Nº CAF 84.260/2016), pidiendo se hiciera lugar a una presentación donde “…se rechace la acción de amparo intentada por la actora, con costas”, indica, refiriéndose al Amparo que la CSJ dio por válido, presentado por el Dr Aguilar en representación de la AAAP.

De manera increíble por el argumento contrafáctico que utiliza, para referirse a un evento del que no tiene ninguna prueba que no podrá suceder en el tiempo, pero que da como “obvio que no ocurrirá” (¿?) el escrito señala en una parte de sus fundamentos “Dicha circunstancia, además de las que se mencionan por la complejidad del objeto y cuestiones relacionadas, evidencia la improcedencia de esta acción. Es decir, sin entrar aún a discutir las hipótesis y/o predicciones planteadas por la contraria, teniendo en cuenta que ellas han sido efectuadas en base a un proyecto que se adecuó, es obvio concluir que los efectos sobre el ambiente proyectados al respecto nunca ocurrirán.

Presuponen, porque no aporta datos técnicos científicos que así lo comprueben, excepto una dudosa jurisprudencia que no tiene nada que ver con el objeto, que el cambio operado en las represas, con la baja de la cantidad de turbinas, no arruinará el entorno y señala “En el caso (y sin perjuicio de negar y refutar los planteos de la actora), la actualidad o inminencia que tipifican a la lesión en la acción de amparo –en atención a que el agravio de la contraria se basa fundamentalmente en un proyecto de obra que cambió sustancialmente- ya no concurre.

Es decir, pretenden decir que la acción cuestionada en el Amparo, desaparece solo por el hecho de que la obra “cambió”. Un verdadero dislate jurídico y falto de seriedad profesional, además de ser una falacia jurídica.

Más adelante el Ministerio de Energía indica que los amparistas intentan, no solo exigir que se cumpla con el EIA, sino que luego en una “ampliación”, la AAAP pretende “impedir” la construcción de las represas, según Aranguren. Y le reclama al juez “No conforme con ello, la actora, además, pretende arrogarse las decisiones de política energética que no le competen, al afirmar abiertamente y sin fundamento alguno que la energía eólica sería una alternativa válida para reemplazar los proyectos que cuestiona”, remarca.

Aranguren, a través de sus abogados, descalifica al Dr Aguilar de no tener fundamentos para sostener la teoría de la energía eólica, pero en todo caso podríamos empatar, si recordamos que sin ningún tipo de apoyo científico y técnico, el Ministerio dijo que los “efectos nocivos en el medio ambiente, nunca ocurrirán”, como consta más arriba.

Luego de desconocer todo lo observado por la parte demandante, enumerando uno a uno los ítems que dice desconocer, el Ministerio también le expresa al Juez que desconoce todos y cada una de las documentales aportadas por los amparistas y que no hayan salido del Ministerio nacional.

Dalo por hecho

En el capítulo V de la presentación, el Ministerio por medio de sus abogados reconoce que para proseguir la obra, se apoya en la información obtenida con anterioridad, cuando actuaba el kirchnerismo y que ppor tal motivo está fuertemente cuestionada. “A fines del año 2015, se finalizó la elaboración del Estudio de Impacto Ambiental encargado por el Estado Nacional al Contratista de las obras, el que se presentó y aprobó por la autoridad de aplicación de la Provincia de Santa Cruz.

Dicha autoridad emitió la declaración de impacto ambiental (DIA); no obstante, es importante aclarar que posteriormente se realizó una adecuación integral, tanto del proyecto básico de las obras como de ciertos alcances de los estudios de línea base realizados”.

Más adelante el escrito propone la creación de un equipo de seguimiento interministerial, coordinado por la Subsecretaría de Energía Hidroeléctrica, dedicado a promover los controles sobre la realización de los estudios ambientales de las represas, pero derrapa inmediatamente, cuando comienza a enumerar las bases que tomará ese equipo, porque partirá específicamente de los “trabajos elaborados” por Electroingeniería, es decir, lo que hace el gobierno nacional no es hacer un EIA nuevo, completo y científicamente avalado; hará una reconversión de las truchadas que hizo el kirchnerismo, le dará una lavada de cara y los presentará en las Audiencias Públicas, como un hecho inédito.

Entre los puntos que detalla, como misiones de esa comisión, señala

  • Elaborar un diagnóstico socioambiental a partir de la información ambiental existente, ya presentada por la contratista de la obra como parte de su compromiso contractual (Evaluación de Impacto Ambiental exigida por la Autoridad de Aplicación provincial, Secretaría de Medio Ambiente de la Provincia de Santa Cruz).
  • Incorporar y analizar la información aportada por los Estudios Ambientales Complementarios, exigidos por Secretaría de Medio Ambiente de la Provincia de Santa Cruz y el MAyDS de la Nación.

Digamos que el punto de partida de la comisión, ya es un acto fallido en si mismo. Nada bueno podrá salir si se toma como lugar de anclaje del estudio, aquellos datos “relevados” por Electroingeniería y la provincia de Santa Cruz que jamás hicieron un trabajo profesional, sino más bien un dibujo grotesco de lo que debiera ser un estudio de impacto y mitigación.

Desmiente totalmente a los amparistas, quienes sostienen en su escrito que no se ha realizado el estudio de Impacto Ambiental y señala: “…se acreditó la realización de los estudios ambientales respetando las normas constitucionales, federales y provinciales. En el marco de la distribución de competencias que surge de dichas normas, se celebró además el convenio Marco de fecha 20.04.2012 entre el Estado Nacional y la Provincia de Santa Cruz, que tuvo en cuenta a este respecto que la obra se encuentra circunscripta al ámbito geográfico de dicha provincia exclusivamente.

En este contexto, la Provincia de Santa Cruz, cumpliendo con la normativa aplicable, realizó la audiencia pública y emitió la DIA”.

Indudablemente que quienes escribieron esto, no conocen Santa Cruz, no saben lo que pasó con la audiencia pública ni cómo se disfrazó el EIA. Y vuelve a incurrir en una confesión de parte, cuando reconoce abiertamente que el gobierno nacional de Mauricio Macri, en vez de hacer un trabajo nuevo, transparente y técnicamente mejor dotado, se basó en lo “hecho”, es decir lo realizado por Electroingeniería. “…cabe destacar que de los documentos obrantes en autos – continúan los abogados – surge que, a fines del año 2015, habiéndose finalizado la elaboración del Estudio de Impacto Ambiental encargado por el Estado Nacional al Contratista de las obras, dicho estudio fue presentado y aprobado por la autoridad de aplicación de la Provincia de Santa Cruz”, indica la presentación.

Y rematan con frases como esta “Tal como se explicó párrafos arriba, y contrariamente a las hipótesis de la actora, la creación de los embalses provocará un efecto positivo en el ecosistema de la zona” y sigue derramando argumentos que se contraponen a la decisión del amparista, de exigir que se cumpla la realización del estudio de Impacto Ambiental.

Como el documento tiene una extensión de 69 fojas, OPI lo pondrá a disposición de los lectores en su totalidad, para que cada uno pueda advertir señales claras como que:

  • El gobierno nacional ha cambiado 180º grados sobre los planteos energéticos que se hacia en campaña de “Cambiemos” y también cuando recién asumió el nuevo gobierno.
  • Que han operador intereses superiores que hicieron variar la actitud del gobierno nacional.
  • Que los nuevos “estudios” a presentar por el gobierno nacional, serán una remake de lo que ya está hecho, mal y sin rigor científico. Será un remiendo de ropa vieja. El gobierno nacional no está dispuesto a realizar una tarea seria, nueva y precisa. El apuro por iniciar las obras lo hace caer en los mismos vicios que tenía el kirchnerismo en el poder. (Agencia OPI Santa Cruz)

Notas relacionadas:

El Ministerio de Energía de Nación pidió a la Justicia el rechazo del Amparo Ambiental por la construcción de las represas

El Dr Mariano Aguilar aseguró que hasta el momento el Estado no presentó ningún EIA de las represas sobre el río Santa Cruz

Rechazo Amparo by OPISantaCruz on Scribd

14 Comentarios

  1. Yo en NUMEROSAS OPORTUNIDADES, comente que el que METE
    PRESION, ES EL gobierno chino, (probablemente,muuuuy
    preocupado en RECUPERAR “”LAS COMETAS INTERGALÀCTICAS””
    Lo que Argentina debe proponer, que por la MISMA INVERSIÒN
    se construyan OTRAS REPRESAS, EN …..OTROS PUNTOS DEL
    PAIS,y de esaforma se PROTEGE, EL MEDIO AMBIENTE. Ademàs
    TOOOOOOOOOOOOOOOODOS SABEMOS MUUUUUUUUUUUUUY BIIIIIEEENNN
    que a los CHINOS, les importa un, un, un,,pito”” las
    consecuencias de dicha obra, total ellos cobran, se van
    y nos dejan una TRAMPA A FUTURO, CUANDO YA TOOOOOODO SEA
    IRREVERSIBLE. AAAHHHHHH, me olvidava ademàs de los DAÑOS
    AL MEDIO AMBIENTE,NOS VAN A DEJAR OTRA CONTAMINACIÒN
    PARA MUUUUUY LAAAARGO PLAZOS,( y no se si sera PEOR)
    LOS “” CHINITOS,””que van a trabajar allì y NO SE VAN
    QUERER IR !!!!!!!!!!!!!!!

  2. estos tipos de estudios como ciudadano comun por lojica no hay que hacerlo porque es un daño ambiental y lo otro con estos ladrones k todas sus obras nada sirbio todo fue para robarle al pais y a la provincia como su supuesta uzina ,su refineria su zona franca su cine su ruta que hiba ser de loyola a cabo virgenes y cuantas mas y que paso todo se lo robaron estos hmp y esta represa el unico que esta ganando el sindicaista de la uocra y los mercenarios piliticos todos

  3. EsEVIDENTE QUE LOS CHINOS NOS TIENEN AGARRADOS DE,DE,
    LAS………….OREJAS (¿¿ Ah,pensaban que iba a decir
    otra cosa ??,la verdad que la pensè,pero no queria que
    me eliminaran el comentario). Tampoco debemos OLVIDAR
    que NOS HEMOS CONVERTIDO,EN UN POSIBLE “” OBJETIVO
    MILITAR”,por el asentamiento (¡¡apenas por 50 años,
    QUE REGALITO LES DIO KRIS !!!) DE UNA BASE MILITAR,
    Aunque los CHINOS, FIELES (como es su costumbre) dicen
    que es civil y que los “”mil,cinco mil diez mil militares”
    que estan allì, estan realizando “”vacaciones y que
    en vez de tomarles en el pais de origen les “”AGRADA
    LA PATAGONIA””, ¿¿Tiene alguien, la mas (P..) idea
    de cuando los ingleses,van a negociar la devoluciòn
    de Malvinas con estos antecedentes BELICOS, de una
    potencia como china A dos (2) pasos de las islas
    ??????????,Y que probablemente tengan el ojo puesto
    en………LA ANTARTIDA !! ¿¿Serà mucha fantasia la
    mìa ???)

  4. OPI querido, se que el tema que propongo no tiene nada que ver con las represas (si lo miras con un solo ojo, porque con los dos tal vez si) me refiero a la reglamentación de la Ley Seguridad Pública Nº 3523, que esconde algunas perlitas:
    la primera el art. 2: dice que la ley esta para “resguardar ….la plena vigencia de las instituciones del sistema representativo, republicano y federal” con esto pueden actuar contra los gremios o la oposición.
    segunda: art. 3 inc. c)van a poder “investigación, a las acciones tendientes a conocer y analizar los delitos y hechos vulneratorios de la seguridad, sus modalidades y manifestaciones, las circunstancias estructurales y coyunturales en cuyo marco se produjeron, sus factores determinantes y condicionantes, las personas o grupos que lo protagonizaron como autores, instigadores o cómplices y sus consecuencias y efectos institucionales y
    sociales mediatos e inmediatos.” (¿espionaje interno al estilo Milani?)otra mas: art. 40 inc h h) intervenir en la realización de reuniones públicas para mantener el orden y prevenir el delito, incidentes, disturbios y manifestaciones prohibidas;… no estaría mal revisar toda la ley que al parecer tiene mucho de legislación del proceso

  5. VEO LAS BANDERAS DE LA UOCRA FLAMEANDO EN TODOS LADOS Y PUESTAS A LA PAR DE LOS SIMBOLOS PATRIOS Y ME DESCONPONGO……HASTA QUE PUNTO HEMOS LLEGADO QUE LAS AUTORIDADES PERMITAN ESTAS ATROCIDADES LOS JUECES CARECEN DE PELOTAS EN ESTA PROVONCIA….!

  6. CAPIPE; Con todo respeto,debo informarle que UD. ES
    UNA PERSONA MUUUUUUY MAL INTENCIONADA, ¿¿¿¿ Sabe Ud.
    por si acaso, la “”CHIFLADURA””, QUE YA ME ESTA AGARRANDO
    DE SOLO PENSARLO ???????????????????????????
    Dejando de lado la “flojita” ironia,los (i)responsables
    que TIENEN EL DEBER de TERMINAR con el ingreso ilegal en
    el norte del paìs, MENOS,lo va a tener, a los que ingresen
    vìa marìtima por nuestro sur. (y por si fuera poco, SE
    REPRODUCEN MAS RÀPIDOS QUE LOS CONEJOS !!!!!!!!)

  7. Corre mucho viento en la patagonia,en vez de represas hay que colocar energia eolica, cambien el negociado eolica por hidraulica, y como dijera Minimo “sanseacabo”

  8. FUERA CHINOS Y NEGROS DE MI TERRITORIO
    UNA VEZ AQUI , SE ADUEÑARAN DE TODO , DE ULTIMA QUE ALGUNOS K SIGAN AFANANDO PERO NO SE LO REGALEN A LOS CHINOS COCHINOS

  9. A los chinos solo les interesa el negocio, no necesitan “colonizar el territorio”Y aunque asi fuera, nuestra constitución abre las puertas a” todos los hombres del mundo DE BUENA VOLUNTAD”.Tal vez tendriamos que comenzar a echar a todos los argentinos que no la han tenid: corruptos que han sido capaces de robar el agua y entregarlo a mineras , represas,inmobiliarias, etc.
    ¿Saben como se identifica el Jefe de relaciones publicas de la UTE que ganó la licitación de las represas? Grupo Eling.com. Busquen la pagina del grupo y verán que es un holding de empresas donde hay una división para emprendimientos inmobiliarios y turísticos ¿ serán los que van a desarrollar en las tierras que han expropiado a los estancieros? OPI se la dejo picando

    • SI VEAMOS Y PENSEMOS UN POCO ,HOY EN DIA ESTAMOS VENDIDOS O REGALADOS A LOS EXTRANGEROS,CHINOS LOS CUALES NO HACEN NEGOCIOS SI NO SACAN VENTAJAS,BOLIVIANOS SIN UN PAPEL EN REGLA,CHILENOS A LOS CUALES PORQUE LLORAN LES REGALAMOS HASTA LAS CASAS,PERUANOS,COLOMBIANOS,PARAGUAYOS Y POR POCO AHORA SE VA MACRI A NEGOCIAR CON TRAMP A EEUU,,SRES MIGRACIONES CUANDO VA TRABAJAR????PORQUE SI ENTRAMOS A CHILE ESTAMOS LOS DIAS QUE DECLARAMOS SI NO NOS SACAN A PATADAS Y ACA HAY GENTE SIN NACIONALIZARSE A PUNTO DE JUBILARSE PARA LA PROVINCIA,,,,LOS OTROS LES ES MAS QUE FACIL HABER HECHO DE LA ARGENTNA UN PAIS DESTRUIDO POR LA DROGA QUE ESTOS PAICES NOS PASAN SIN NINGUN PROBLEMA,,,DESGRASIADAMENTE LOS ARGENTINOS NO SABEMOS LO QUE ES PATRIOTISMO,HONESTIDAD,VIVIR DE NUESTRO TRABAJO SIEMPRE VIVIMOS COPIANDO A OTROS PAISES,,SIN DEFENDER NUESTRO PUEBLO CON SU CULTURA,SOMOS AMBICIOSOS,TRAICIONEROS, MUY DEBILES Y NOS CREEMOS INTELIGENTES, POR ESO NOS APROVECHANNSE ADUEÑAN AUN A LA FUERZA DE LO QUE LES NIEGAN A NUESTROS HERMANOS,,,SIN PENSAR QUE VA A PASAR CON LAS ISLAS,NOS QUEDAMOS CON NUESTROS HIJOS MUERTOS NADA MAS Y ASI SEGUIRA SI NO DEJAMOS UN POCO LO MATERIAL Y PENSAR EN QUE LA ARGENTINA PRODUSCA LO QUE CONSUME,DESPUES ESTAN LOS EXTRANGEROS,,Y AL QUE LE GUSTE BIEN Y AL QUE NO DEPORTENLO.

Dejar una respuesta