Cayó una cautelar. No importa si el EIA está bien o mal;...

Cayó una cautelar. No importa si el EIA está bien o mal; el trámite está cumplido

1003
19
Compartir


12:30 – De acuerdo a información publicada hace minutos por Infobae, se cayó la cautelar presentada por la Asociación de Abogados Ambientalistas de la República Argentina, sobre la construcción de las represas Cóndor Cliff-La Barrancosa de acuerdo a un fallo del Juzgado Contencioso Administrativo Federal N°12, toda vez que el escrito pedía impedir la construcción de las obras por la inexistencia de un Estudio de Impacto Ambiental y la realización de las Audiencias Públicas.

Con la firma de la jueza Macarena Marra Giménez, el escrito firmado este viernes hace referencia al amparo presentado por esta ONG a fines del año pasado. ¿Por qué ahora queda sin validez? Los dos reclamos ya se cumplieron:el Ejecutivo presentó a mediados de junio el estudio ambiental completo, un informe que tomó unos 10 meses de preparación y que se activó con más fuerza luego de que la Corte Suprema de Justicia suspendiera las obras en diciembre del año pasado, indica Infobae.

El fallo judicial del Juzgado se refiere, además, a la audiencia pública realizada el 20 y 21 julio, en la que “ambas Cámaras del Congreso dieron cuenta de su realización en su sede, de la presentación y análisis del Estadio de Impacto Ambiental del proyecto involucrado en autos, razones por las que entendieron cumplidos los requisitos legales”, agrega.

De esta manera y tal como lo vinimos informando en notas previas desde OPI, el gobierno nacional de hoy como el kirchnerismo ayer, se encuentra presionando fuertemente para que se aceleren los tiempos de la construcción de las represas sobre el río Santa Cruz. En ese marco, apura, influye y completa rápidamente todos y cada uno de los temas pendientes, sin embargo, que se hagan no significan que estén bien y de hecho, lo apuntado por el fallo sobre la presentación de la Asociación de Abogados, implica que “se ha cumplido con el trámite”, pero nada se dice o se omite intencionalmente, lo referido a la calidad del EIA, actualmente cuestionado fuertemente por las deficiencias que tiene.

Ahora queda en pie la cautelar de la Fundación Banco de Bosques presentada contra el estado de Santa Cruz, por el mismo motivo en la omisión del EIA y otra denuncia sospecha que hubo una participación indebida del segundo en el área de Energía con la sociedad encargada de realizar el Estudio ambiental.

No es difícil presumir que dada las circunstancias y la decisión política tomada al respecto, también estos recursos caerán y todo quedará allanado para que el gobierno de Macri y el de Alicia realicen su sueño. El problemas vendrá después, pero eso ya será otra historia, algo que hoy a nadie le importa. Para el gobierno y la justicia el trámite está cumplido, independientemente si está bien o mal hecho. (Agencia OPI Santa Cruz)

19 Comentarios

  1. Permítame OPI un largo texto explicando cosas que nadie parece considerar en la evaluación pública de las represas, y alguna que otra opinión personal al respecto.
    A primeras todo este asunto de las represas es un inextinguible tururú de ineptos parados sobre manuales de tecnología de hace un siglo, desde los estados incompetentes incapaces de estructurar una ingeniería mirando al futuro, pasando por dudosos profesionales a quienes les brillan los ojitos con solo oler un dólar y hasta los ambientalistas que no han sabido -y se lo dije a algunos hace varios años- estructurar una oposición acertada a la diarrea estatal de los informes medioambientales.
    Y es que el ambiente, como tal y unidad topográfica y biológica le importa a nadie desde nuestra propia provincia hasta el estado federal y mucho menos a los concesionarios, y voy a agregar que tampoco a las grandes cadenas de medios quienes hace tan solo dos años se llenaban la boca con la corrupción de las represas y hoy no dicen mu a pesar que los números son los mismos.
    Entre negocios de toda clase que van echando raíces en la región silenciosa pero progresivamente y que solo saldrán a la luz cuando ya esté todo atado y bien atado, y que incluyen desde compras de enormes extensiones hasta concesiones exclusivas y extrañas; se filtra un fétido olor a podredumbre similar al que durante décadas salió de Yaciretá y de docenas de despachos oficiales y privados que se llenaron los bolsillos con la rapiña de nuestros impuestos.
    Hablaba no hace mucho sobre los aprietes de China tan descarados como abiertos, las chicanas para seguir con las “inversiones” en las represas, desde el stop en la compra de soja argentina hasta un fingido malestar y la amenaza de bloquear créditos al país por u$s 20.000 millones, y en medio de las estúpidas declaraciones de algunos funcionarios que afirmaban que “los chinos son duros para negociar”… pero claro ¿Qué pensaban de un país con el mayor capitalismo global disfrazado de socialismo?.
    Pero aún así ese no es el tema, el tema es que yo afirmaba que las represas debían hacerse pero bien, no estos mamotretos faraónicos, caros y extemporáneos sobre los que sin una sola piedra puesta sobre la otra ya pagamos todos desde el 2.015 u$s 60 millones solo de intereses.
    Y me animo a decirlo porque un par de avestruces gubernamentales salieron a graznar feo y se volvieron cobardes a encerrarse en sus despachos y meter sus cabezas en los cajones del escritorio después de mi conferencia radial hace unos meses.
    No hay por donde la ecuación económica y financiera de las represas cierre, ni antes ni ahora y mucho menos después del informe hipócrita del “Estado del Estado” emitido en 2.015 y que prácticamente se ha transformado en un manual de como seguir con los chanchullos pasados “diciendo la verdad” (a medias, lo que es lo mismo que mentir).
    Para Carozo y Narizota que seguro están leyendo y que como ratas van a salir a buscar sus troles de uno y otro lado de la calle para darle a cuanta opinión se contraponga a sus designios fachos, en los cuales los que andamos de a pie somos solo números que pagan impuestos y no tenemos derecho a opinar, y si lo hacemos nos la dan con el carajo de un “panel de expertos” que a raras pisaron la Patagonia antes de sacarse fotos en medio de los Coirones al lado del río.
    Para ellos vayan estos números primero, que no son míos y que la vienen a cocinar con tomates podridos junto con los que antes criticaban al empleo público mientras cantaban la marchita K y ahora son solo parásitos del estado con camioneta propia “haciendo lo que hay que hacer”.
    1) Costo original, de sus orígenes redundado una y otra vez por funcionarios provinciales y nacionales, de las represas: La Leona u$s 200 millones, Cóndor Cliff u$s 230 millones y La Barrancosa u$s 244 millones.
    2) Costo en 2.011 represas Cóndor Cliff y La Barrancosa, según TN: u$s 4.012 millones.
    3) Costo en 2.012 represas Cóndor Cliff y La Barrancosa, según La Nación: u$s 4.661 millones.
    4) Costo en 2.014 las mismas dos represas, según La Nación: u$s 4.713 millones.
    5) Costo en 2.017 las mismas dos represas, informado por Telam junto con la “novedad” de un posible Decreto de Necesidad y Urgencia para su adjudicación directa: u$s 5.000 millones.
    6) Costo en 2.017 las mismas dos represas según Infobae: u$s 7.600 millones y en la misma nota el “logro” de su “reducción” a u$s 4.000 millones.
    Sabios desde China poco se hablo de dólares, ellos desde allá y acá solo los cuentan; lo que se contagió a algunos “técnicos” como Aranguren que no mencionó valor alguno cuando anunció que las represas necesitaban cambios y se lanzó con un largo discurso frente al micrófono (buscar “Aranguren” en el buscador de la página de las represas).
    A ciencia cierta nadie sabe ya cuánto costarán las represas exactamente y mucho menos si a “alguien” se le ocurre en la mitad de proceso incluir mayores costos por alguna que otra obrilla de imperiosa necesidad que vaya surgiendo y que me joda yo podría llegar a los insignificantes u$s 6.000 millones si incluyéramos algunos acueductos, líneas eléctricas, caminos y otras obras de infraestructura como aeropuertos que algunos adelantados ya han sugerido prever “por si acaso”.
    Y sí, como se ve la actual administración nacional cambió los costos de ambas represas con un modelito que vemos todos los días en los supermercados monopólicos, este es subir los precios hasta en un 50% y un 90% para luego bajar nuevamente con una “oferta”; llevando los mismos de u$s 4.012 millones en 2.011 a u$s 4.000 en 2.017… y las contratistas la van de carcajadas mientras se rascan la panza y no pierden un céntimo.
    Por cierto, esos dólares hoy (solo hoy al cambio de $ 17,30) significan $ 69.200 millones, mientras que con un dólar previsto presupuestariamente en $ 18 para el 2.018 significarán $ 72.000 millones; y para aclarar nomás y como algunos empresarios y funcionarios han pedido un dólar a $20 digamos que pueden significar “solo” unos limpitos $ 80.000 millones.
    Pero esa no es la parte más importante, sino la famosa “capacidad instalada”, dijeron que se hizo un “enorme esfuerzo” para “evitar que la potencia impacte en el ambiente” y se bajaron de 11 a 8 las turbinas de la obra, además de incluir en la perorata extemporánea a la fauna en peligro y algunos otros chiqueros que ya había reclamado de propia pluma a más de un funcionario durante una década y los cuales estoy seguro les importan un comino y los agregaron solo para aparentar y ayudarse a fundamentar la falsa “reducción de costos” de la obra.
    Esta capacidad instalada según la propia Represas Patagonia Eling-CGGC-HCSA-UTE, o sea los que construyen las represas, es de 950 mW (represa Kirchner) y de 360 mW (represa Cepernic) y se va a un total de 1.310 mW (antes eran para la Kirchner: 6 turbinas que sumadas entregarían 1.140 mW y para la Cepernic: 5 turbinas que entregarían 600 mW; o sea 1.740 mW en el pasado).
    CONCLUSION Iº: se “bajaron” 400 mW y seguimos pagando lo mismo, ¿raro, no?.
    Pero permítanme cansarlos hasta el hartazgo porque quedan dos cosas más por decir.
    La primera es el reciente inicio de las obras del Parque Eólico del Bicentenario allá por la zona de Jaramillo que algún descerebrado funcionario nacional ubicó en las afueras de Bahía Blanca (mi amigo queda en la provincia de Santa Cruz).
    Este Parque tendrá 28 generadores eólicos que entregarán cada uno 3,6 mW, o sea un total de 100,8 mW con una inversión total de u$s 155 millones.
    A estos valores con u$s 4.000 millones se podría instalar una potencia de generación eólica del rango de los 2.601,3 mW (4000 dividido 155 y el resultado multiplicado 100,8), es decir el doble del de ambas represas, entonces…
    CONCLUSION IIº: ¿Qué carajo hacemos construyendo las represas si estamos perdiendo plata?, estamos pagando literalmente el DOBLE por la misma energía que podríamos generar con solo 364 turbinas eólicas.
    La segunda es una es una propuesta escrita, bien fundamentada y avalada por un amplio equipo de expertos en diferentes áreas que hice llegar en 1.995, 1.998, 2.001, 2.004, 2.007. 2.010, 2.013 y 2.016 a autoridades nacionales y provinciales, y de la que recibí solo dos respuestas mediocres, disculpen pero no entiendo cómo usaron las páginas de 80 gramos como papel sanitario tantos años.
    En esta planteo la necesidad de construir las represas, pero de otra forma y en otro contexto de desarrollo con varias opciones tecnológicas diferentes mucho mas eficientes que lo que hoy se tiene planificado y que aparece como antiguo y sin duda alguna corrupto por donde se lo mire.
    Una de esas opciones era crear embalsados adecuados para obras de riego y desarrollo territorial acompañando la generación de energía con sistemas de diseño mejorado basados en las turbinas flotantes que alguna vez aplicó Agua y Energía Eléctrica de la Nación en algunos ríos de gran caudal.
    Otra era la opción de crear estos embalses para, además, alimentar sistemas de enfriamiento ambientalmente sustentables que serían aplicados a dispositivos de transformación de energía asociados a equipos eólicos y solares de diseño local.
    Y otra opción entre algunas otras era la creación de las represas y el desarrollo e instalación de turbinas hidráulicas de levitación magnética (es decir, sin rozamiento) capaces de hacer que las instalaciones dispongan de una capacidad instalada total de 3.700 mW con cotas 50% menores, riesgo ambiental cero y a un costo no superior a los u$s 2.000 millones de los cuales u$s 300 millones serían para el desarrollo y comercialización global de las patentes tecnológicas y la creación de un polo tecnológico único en todo el cono sur.
    Pero ninguna opción incluía que políticos, funcionarios, profesionales, empresas y conglomerados técnico económicos nacionales y multinacionales se pusieran a hacer de las suyas de espaldas a la opinión de la gente, por una sencilla razón: los recursos pertenecen al Pueblo y es éste el que le paga los salarios a los funcionarios, y que no les quepa duda que a pesar de los negociados heredados y los compromisos internacionales las cosas no tienen que ver con todo el verso leguleyo y tecnócrata con que fundamentan las actuales obras.
    Las represas tienen que ver con la dignidad, la seriedad y la honestidad, valores incontrastables que ya han sido puestos en duda, saltan en la sartén de la codicia y que de seguro quedaran sepultados definitivamente en la primera vaciada de concreto de las represas.
    Y omito el análisis comparativo del costo individual del mW instalado y su tabulación regional e internacional porque seguro a alguno le va a dar colitis y no quiero que se descomponga.
    Una última cosa, el Nuevo Canal de Panamá cuya extensión es de 80 kilómetros entre el Caribe y el Pacífico según Clarín costó solo u$s 5.250 millones; un conocido General que gobernó Argentina y que es el líder político de unos provinciales y del cual otros nacionales se despegan como si -ahora- tuviera sarna, dijo una vez “Ojalá Argentina piense algún día como las grandes potencias, ya quisiéramos tener obras como el Canal de Panamá”, discurso que hasta la oposición del momento aplaudió a rabiar; bueno… hoy, al menos por el costo delirante y oportunista ya las tenemos en las represas del río Santa Cruz.
    Y por favor, acepto críticas sobre el tema pero que no tengan que ver con mi diente chueco o mi perfil griego, a ver si alguno de los vendieron su alma por algunos dólares tiene los cojones para hacerlas.

    • Bueno, algunas horas después y como dice la canción el teléfono no para de sonar al igual que la casilla de mensajes lleva su cuenta, raro que ninguno de los trasnochadores haya escrito alguna respuesta hasta estas horas de la madrugada.
      Paso a responder algunas cuestiones, abusando claro de la buena predisposición de OPI para completar algunos datos requeridos por los noctámbulos que me “contactaron” por llamarlo de alguna forma amable; seré breve.
      1) El uno de los primeros documentos oficiales que considera a las represas en Santa Cruz, en forma genérica es la Ley 1.464 del 16/7/1.982, si, si, ya sé todavía estábamos en épocas de Brigadieres y Comodoros, pero igual vale informativamente; en su Cap. VII, Art. 79º, Tit. 1), Inc. 1.15. indica “Ejercer la Policía de Pesca el debido control de los lagos, lagunas, represas y ríos de la Provincia”.
      2) A inicios del 2.001 dentro del “Proyecto atlas didáctico de América y la Península Ibérica” emitido por el Instituto Geográfico Militar de Argentina, las represas brillan por su ausencia, aunque si mencionan otras, y otros recursos energéticos locales.
      3) También a inicios del 2.001 Guillermo F. Urribarri en su Tesis de Grado Universitaria pone énfasis en la calidad de la energía generada en la Patagonia, objeta la construcción de los represamientos por su impacto ambiental y hace un fuerte balance sobre la capacidad eólica de la región. Pero sobre todo recuerda que en la reunión de Ministros de Energía de América (de la cual participé como observador representante de AFIwo Global Foundation, SIT Labs. & Quantum Labs.) realizada en Santa Cruz en 1.996 el Director del Programa de las Naciones Unidas para el Desarrollo (PNUD) Thomas Johansson indicó que “es importante que se adopten nuevas formas de tecnología para la generación de energía” y además que “es necesario crear un nuevo enfoque de la energía para generar un desarrollo ambiental”. Pero claro ¿Cómo esperar que alguien se acuerde de eso hoy en día después de dos décadas?.
      4) En 2.003 el “Catálogo de Recursos Hídricos, centrales hidráulicas, embalses, lagos y lagunas” de la Secretaría de Energía de la Nación ni siquiera consideraba como “a concesionar” represa alguna en Santa Cruz.
      5) A fines de 2.004 La Nación publica el costo de las dos represas referidas en mi anterior “intromisión” dentro de un artículo referido a la posible instalación de Aluar en Santa Cruz (que creo que nunca ocurrió, ¿o sí?), la cifra u$s 1.000 millones (sí, solo 1.000!).
      6) También a fines de 2.004 un curioso aporte del Diccionario Farlex indica al respecto de las represas que “se espera que la provincia de Misiones sea beneficiada por un acuerdo similar entre el gobierno nacional y la provincia de Santa Cruz acerca del futuro hidroeléctrico La Barrancosa Cóndor Cliff, que fija a las misma un 50%, basando su reclamo en que alrededor del 75% de la electricidad (misionera) sería utilizada fuera de la provincia (de Misiones)”; no me quiero apresurar pero ¿hay algún otro chanchullo que no sepamos referido al destino de la energía de las represas que firmaron con la mano y borraron con el codo?, solo pregunto ¿vio?.
      7) En 2.005 la publicación HASA, tal vez una de las más importantes de Patagonia sobre recursos hidroeléctrico hacía un balance temático y posicionaba a Santa Cruz en un mapeo del MEM (Mercado Eléctrico Mayorista) con solo dos centrales térmicas (Pico Truncado I y II), ni jota de hidroelectricidad y menos de las represas mencionadas.
      8) A fines del 2.009, lea bien por favor, el Ministerio de Economía y Finanzas Públicas de la Nación publicó la “Nota técnica nº 22, nivel de actividad, el mercado eléctrico argentino” donde expresa casi tímidamente y sin especificar cuáles, dice “se estima que se instalarán 1.000 MW de potencia que generarán inversiones por 2.500 millones de dólares y 8.000 puestos de trabajo”. Cuando esto salió me comuniqué telefónicamente con el Ministerio para preguntar de que hablaban específicamente en ese párrafo y simplemente me dijeron “de las represas del sur”. Y como fuera pasaron de un salto de los u$s 1.000 millones del 2.004 al 250% del costo al alza sin parpadear, luego como vimos la cosa seguiría subiendo.
      9) El 13/8/2.010 OPI Santa Cruz expone un discurso de la Ex Presidente en el que habla de la Ley de Glaciares (vetada por designios que hoy conocemos bien) y las represas, léanla.
      Espero haya servido para aclarar las consultas y pedido de datos extras, por cierto debo decir que tener buena memoria, conocer como la palma de la mano a Santa Cruz y tener acceso documental que nadie lee porque están muy ocupados contando dólares o calculando que carguito van a agarrar para la próxima fecha, no me convierte en un “miserable espía cipayo”… solo recomiendo agarrar los libros y sentarse en alguna biblioteca que no tenga WiFi para el celular ni televisión porque está visto que ambos les han quemado el cerebro a muchos, lo digo con todo respeto.

    • Muy bueno lo suyo, uno no lo ve pero todos los costos justos año tras año hablan de la tremenda coima que corrió y sigue corriendo con las represas; pero es como gastar pólvora en Chimangos, hoy estamos llenos de opinadores pagados o de imbéciles militantes que solo aportan mensajes incoherentes e insultantes… bah! trolls al servicio de los que afanaron y los que siguen afanando.

  2. Me viene a la memoria una nota en la Revista Humor, titulada “La Comparsa de Yaciretá”, creo que de estar la Revista en circulación, me imagino el título de la nota “La Comparsa de las Represas”, por las similitudes de aquella que comenzó (1974) costando 1.090 millones de dólares y todavía no sabemos el costo fina ni si tiene Final de Obra.

  3. Muy buen comentario el del Sr. Sofía, no le leído todas las noticias de las represas desde que empezaron pero me animo a decir que este es el mejor resumen sobre los costos dibujados y la corrupción pasada y presente…. como dicen “el mono baila por la plata” y se ve que acá hay muchos monos!!!.

  4. Clarísimo el tema de los costos de las represas, es inexplicable y nadie podría defender una cosas así, de hecho no hay ningún comentario de los chupamedias de siempre defendiendo ni a Kirchner ni a Macri, la verdad es la verdad.
    Solo para repasar, las represas pasaron de costar 500 millones de dólares, a 1000, a 2500, a 4000, a 5000, a 7600, y “arreglaron” el negociado en 4000 millones de dólares.
    Me pareció muy buena la COMPARACION DE COSTO CON LA ENERGIA EOLICA, y los datos del canal de Panama.
    Le doy un 11!!!.

  5. Un fierro Sofía, no tienen desperdicio sus comentarios, rarísimo que no salieran los trolls kirchneristas y macristas a hacer de las suyas.
    Escuché hace unos días una entrevista de radio que dio sobre la termoeléctrica de Río Turbio, igual totalmente directo y con datos verificables.
    En las redes salieron algunos comentarios entre ayer y hoy, escritos por pobres tipos pagados sobre esta nota de OPI, raro que no hayan tenido los huevos de publicarlos aca.

  6. La última nota con datos tan completos que leí de las represas fue en el periódico que tenía el Dr. Sofía allá por el 2005, tengo una pregunta ¿el liberar el precio de los combustibles a partir del 1/10/17 será una estrategia de Macri para recaudar fortunas con los aumentos (se calcula que las naftas subirán entre el 15% y el 50%) y con ello pagarle a los chinos todos este negocio corrupto de las represas?.
    Todos siempre “fueron por todo” los Kirchner y los Macri unidos por estas corrupciones que paga el pueblo, y ahora encima con la “armonización” de la caja de previsión social, ¿y ustedes se piensan que porque los votan se va a terminar la corrupción?… que ilusos viejo, lo único que se va a terminar es la guita que tienen en el bolsillo para vivir cada vez mas pronto.
    Que asco la delincuencia política en Argentina.

  7. En 2001 Sofía me contrató para llevar por avión los modelos a escala de las opciones tecnológicas de las que habla en su primer comentario, le habían dado una audiencia en presidencia de la nación para mostrar su funcionamiento y ni siquiera lo recibieron.
    Me acuerdo bien lo de la turbina con imanes, la que probó en un hangar de aeroparque, con el agua de una canilla se encendieron 10 lámparas del modelo a escala.
    Si le habrían hecho caso las represas hoy serían una realidad, pero a tipos así nadie les hace caso porque los coimeros no pueden ganar con sus negociados, y además los tildan de peligrosos porque como no quieren nada a cambio no se los puede comprar.

  8. Lo mas rarísimo es que TN con todos sus cazadores de corruptos no diga ni jota de todo este negociado, pero tal vez haya una explicación se acuerdan del famoso “haciendo lo que hay que hacer” del cambiemos, bueno, ahora la van con “TN está donde tiene que estar”, bueno muchachos parece que acá donde corre la coima de las represas ustedes no están o se hacen bien los distraídos.

  9. Sofía no habla nunca pero cuando lo hace es como una gota de metal derretido, no hay con qué contradecirlo. Un tipo apolítico que siempre defendió los intereses de Santa Cruz estuviera quien estuviera en el poder, solo basta ver sus denuncias de corrupción contra funcionarios en ejercicio como las coimas en las redes de gas y el negociado de la distribución de agua potable en Caleta Olivia y el robo de combustibles para generación, del abuso de fondo fijos distritales y de los negociados de vales nafta para vehículos oficiales en Río Gallegos entre otros tantos.
    Estuvo años y años en silencio y ahora es un placer leerlo cantándole las 40 a todos estos ladrones y coimeros que se llenaban la boca con la energía eólica y terminaron negociando los sobreprecios de las represas, delincuentes unos y delincuentes los otros.
    Este tipo les pasa el trapo a los denunciadores seriales de hoy en día porque sus denuncias las hizo formalmente y por escrito sin salir a los medios a ganar votos, en definitiva un tipo serio como el que más, informado como pocos y con unas pelotas que ya querrían tener muchos en el gobierno provincial y nacional para hacer cosas en favor del desarrollo de la Patagonia.
    Lástima la justicia de porquería que tenemos que se la pasa por el orto a la corrupción y los chorros siguen divirtiéndose con la guita robada a todos nosotros mientras empresarios corruptos devenidos en políticos pretenden darnos cátedra de honestidad.

  10. Al Sr. Sofía. Yo siempre viví en Río Gallegos y nunca escuché tal cosa como que las represas, todas o cualquiera de ellas saliera solo un par de cientos de millones de pesos. Este tema siempre lo manejó el ministro Julio De Vido como ministro de planificación federal y jamás lo escuche decir que podían salir 200 o 300 o 400 millones de dólares, siempre habló de miles de millones. Así que aporte un dato concreto que sea verificable de estos valores, que podamos ver nosotros que no estamos tan bien informados. Además debería haber dicho esto a los medios de prensa hace mucho y no hacer estos textos tan largos. Así quedo esperando que aporte fuentes, me sorprendería mucho que encuentre algo en concreto que diga esto porque nadie mejor que el kirchnerismo para saber la historia de las represas.

    • Con el permiso y agredcimiento a OPI le contesto Sr. Carlos Perez, no es que por mal intencionado aparezca como ignorante, y ambas cosas no me cabe juzgar pues cada uno sabe bien por donde le aprieta el tiro del pantalón y se lo acomoda como quiere, si puede.
      Dejeme aclararle algo primero: no le tengo idea a extracción política alguna. Tanto del kirchnerismo (N. Kirchner: “sin verdad la justicia social no existe”) como del macrismo (M. Macri: “decir siempre la verdad”) y ambos nacidos del peronismo (J.D. Perón: “sin verdad un movimiento es nada”), se hicieron gordos a fuerza de arengas.
      De los tres las ideas son respetables como cualquier línea ideológica de cualquier extracción partidaria, claro está si no tiene en su lista el corte de cabezas de opositores o la creación de guetos y cámaras de gas.
      Lo que sí me molesta son los ladrones, los coimeros y los mafiosos, y vaya que los hay con piel de oportunistas, mentirosos e hipócritas ocultos en el montón y camuflados por la ideología.
      Estos delincuentes le meten la mano en el bolsillo a los de afuera y también a los propios, ¿o acaso Ud. piensa que eligen a quien robarle?, son como roedores que desfecan mientras comen amparados por la impunidad de los cargos y en su rapiña han infectado a la sociedad con la inmundicia de su inmoralidad.
      Estos delincuentes han sumergido a la Argentina en un atraso de un siglo y nos han hecho vulnerables a la codicia externa que se ve en el proceso de las represas claramente; ladron por ladrón en las represas se dió continuidad a la corrupción y los números que entrego lo prueban.
      Ud. me pide datos, muchos medios los tienen pues me los han pedido, lamentablemente en el mundo el periodismo no lohacen los periodistas, lo hacen los propietarios de medios y sus contadores, con excepciones por supuesto pero así es la línea general.
      Pero vamos a las tortas:
      1) El primer documento local, sintético, didáctico y completo sobre las represas bajado al nivel del lector promedio y público en general fue la revista color “Hielo Continental Argentino” que lleva mi firma como Coordinador Ejecutivo, es del año 1.996 y de la cual se hicieron en la sexta etapa final de impresión un total de 1,5 millones de ejemplares.
      2) El 11/11/1.999 en el diario “El Sureño” de Río Gallegos publiqué el artículo “Aprovechamiento hidroeléctrico del río La Leona”.
      3) El 12/11/1.999 en el mismo diario publiqué “La Leona, el futuro en nuestras manos” y el equipo de periodistas del medio bajo el copete “el Gobierno comienza ronda de consultas” entrevistó al entonces Ministro de Gobierno de Santa Cruz JULIO DE VIDO quien dentro de la nota “Reunión por proyecto río La Leona, Desarrollo industrial de punta en Santa Cruz” (pag. nº 12) declara que esa represa tiene un costo “que ronda los 200 millones de dólares” (ahí lo tiene Ud.).
      4) Por abundancia, el día 13/11/1.999 tambien “El Sureño” de Río Gallegos publica la nota “Proyecto La Leona, aprovechamiento hidroeléctrico del río Santa Cruz” a instancias de una conferencia técnica en realización en la ciudad, en esa el entonces Ministro de Economía Gerardo Nieto declaró que esa represa mas parte de las líneas de transmisión eléctrica tenian un costo de “aproximadamente 300 millones de dólares”, ambos Ministerios estaban en sintonía.
      5) Y mire que lo de la energía eólica es como le digo, pero desde hace rato. La Nación del 3/4/2.004 informa que se proponen realizar dos obras energéticas en Santa Cruz, una es la represa La Leona con un costo de “u$s 290 millones” (si, ¡290! aumentó un tercio en solo 4 años), y la otra es instalar una fábrica de generadores eólicos.
      6) El 19/8/2.013 tambien en La Nación, Carlos Pagni evaluaba las conradicciones y como dice el título de la nota “la increible licitación de dos represas en Santa Cruz, camino al escándalo”.
      7) China mientras desinformaba (a río revuelto, ganancia de pescadores) cuando publicó en la nota “Kirchner y Cepernic dos represas envueltas en un conflicto ambiental” inserta en el medio digital “Diálogo Chino” escribe sin que le tiemble un dedo “El emprendimiento costará US$ 4,7 millones” (si, solo 4,7).
      La realidad es que independientemente que a Ud. le moleste o no lo que digo, estos asuntos forman parte de la historia local y nacional, están escritos, grabados, filmados y forman parte de numerosas publicaciones; como dice el refrán “uno es amo de sus silencios y esclavo de sus palabras”.
      Todos podemos equivocarnos claro está pero hay muchos que no somos ladrones en Santa Cruz, y le pregunto con todo respeto ¿por casa como andamos?.

Dejar una respuesta