Triaca le contestó a Sandra Heredia con un documento que es un...

Triaca le contestó a Sandra Heredia con un documento que es un monumento a la ignorancia legal

2839
25
Compartir


12:30 – A la Carta Documento que la señora Sandra Heredia le envió al señor Carlos Triaca, reclamándole montos resarcitorios por daños y perjuicio en virtud de las declaraciones públicas realizadas sobre su persona y la cual OPI publicara por pedido de la propia Heredia, le siguió la respuesta enviada por el hermano del ministro, quien en una escueta CD de 11 renglones, deja en claro varios aspectos para analizar. Por un lado el contenido argumental de la defensa donde niega todo lo evidente, pone en duda la seriedad de la respuesta; luego, una lectura errónea del espíritu y contenido de la CD de Heredia realizada por quien confeccionó la respuesta lo cual (suponemos) parte de un error de interpretación de quien escribió y encadenado con esta última cuestión, un error conceptual ubica en el plano de “deuda” lo que es un claro reclamo resarcitorio por un daño infligido, contenido en la intimación que elaboró la ex empleada.

La Carta Documento que Carlos Triaca le envió a su demandante el 01 de febrero de 2018, dice lo siguiente: (los errores de sintaxis, acentuación, puntuación, etc son del propio texto original).

EN RESPUESTA A SU CD Nº 880178409, NIEGO HABER REALIZADO MANIFESTACIONES PUBLICAS DE MANERA CALUMNIANTE E INJURIOSAS HACIA SU PERSONA Y LOS LUGARES QUE INDICA. NIEGO HABER ACUSADO A UD DE HECHO ALGUNO QUE IMPLIQUE UNA ACUSACION DE ALGUNA NATURALEZA. NIEGO REITERO HABERLA CALUMNIADO Y MENOS AUN INJURIADO. LAS MANIFESTACIONES QUE HE REALIZADO FUERON EN EL MARCO DEL CONFLICTO LABORAL QUE UD. HIZO PUBLICO EN TODOS LOS MEDIOS DE COMUNICACIÓN Y EL CUAL QUEDARA ZANJADO MEDIANTE EL ACUERDO CELEBRADO ANTE LA AUTORIDAD DE APLICACIÓN CON FECHA 29/01/18 Y DONDE UD MANIFESTO NO TENER NADA MAS QUE RECLAMAR. LAS MANIFESTACIONES REALIZADAS EN RELACION A LOS INCONVENIENTES EXISTENTES EN LA PROPIEDAD DE MI MADRE Y EN LA CUAL UD. PRESTABA SERVICIOS, EN MODO ALGUNA HA IMPLICADO UNA IMPUTACION DIRECTA HACIA SU PERSONA. NIEGO ADEUDARLE SUMA ALGUNA DE DINERO Y MENOS LA DE $ 3.700.000 Y POR LOS MOTIVOS QUE INVOCA. LA EXHORTO A ACTUAR DE BUENA FE Y EVITAR CONFLICTOS INNECESARIOS Y CARENTES DE SUSTENTO.

Independientemente del descuido imperdonable de la sintaxis, el poco respeto por la utilización de los signos de puntuación y errores básicos de redacción, solo perdonable en un alumno de los primeros años del secundario, el cuerpo de la respuesta documentada recibido por la señora Heredia, empieza por negar lo obvio, lo absolutamente demostrable, ya que todo lo expresado por el Sr Carlos Triaca está en el archivo de América y en Youtube y cualquiera puede repasar sus palabras.

Cuando niega haber acusado a la demandante con palabras injuriosas, podríamos preguntarle al señor Triaca qué suponen calificaciones como tener problemas psíquicos y decirno puedo acusarla de robo, pero en la casa hubo faltantes…”

Otro error es la ubicación témporo-espacial del autor de la CD, que se manifiesta al ubicar las declaraciones “en el marco laboral…”, como si las mismas hubieran sido realizadas como consecuencias de un hecho eminentemente laboral, cuando no es así, pues Heredia fue despedida el 6 de enero y las declaraciones de Carlos Triaca las realizó 10 días después: el 16 de enero de 2018. Es decir, entre un hecho y otro, el autor de las palabras tuvo el suficiente tiempo para armar un argumento defensivo a los fines de justificar el despido de la ex empleada y lo hace aparecer como una acumulación de errores y sospechas de acciones indecentes de la mujer, lo cual finalmente, terminó con su despido.

También la CD incurre en un error cuando alude que Heredia no tiene nada más que reclamar, precisamente, entendiendo que con la aceptación del acuerdo laboral, la mujer queda inhibida de responder a los agravios posteriores, precisamente por lo descrito en el párrafo anterior: el acuerdo lo hicieron 10 días antes de las declaraciones públicas. No capta el autor del documento, que se trata de dos ámbitos distintos, uno el laboral y las injurias y los daños y perjuicios, de orden Penal.

El último error garrafal del autor de la carta documento, es aludir a una deuda inexistente. “Niego adeudarle suma alguna de dinero….”, dice en el último párrafo, refiriéndose a la demanda de $ 3.700.000,00 exigida por Sandra Heredia en concepto resarcitorio, por los daños y perjuicios justipreciados, en base a los problemas que tendrá la demandante para conseguir trabajo ahora y en el futuro, luego de haber hecho público y desde una posición de poder como la que ostenta la familia y el propio ministro, calificaciones de tan grueso calibre al decir cosas tales como “…esta persona, es una persona que tiene una enfermedad bastante grande, no física, sino psíquica…” o “… no quiero usar la palabra robo porque no hay denuncias realizadas, pero en los últimos años, hubo faltantes en la casa lo cual llevó a una mala relación en los últimos meses, por eso yo la tuve que despedir…”. Confundir “deuda” con “demanda” es de una ignorancia supina en materia de derecho.

Cuesta creer que personas de tan importante posición económica y política, no estén debidamente rodeados de profesionales del derecho con mayor poder de análisis, estrategias y fundamentalmente, capacidad de comunicar acciones tan puntuales, delicadas y técnicas como las legales, donde, una palabra mal ubicada, un tiempo mal estimado o una frase mal interpretada, puede cambiar, no solo el contenido de lo que se quiere expresar, sino también hasta el resultado de la demanda. (Agencia OPI Santa Cruz)

25 Comentarios

  1. La mala fe es del articulista. El texto es usual en el ámbito laboral, falta de puntuación inclusive. La acusación de un “hecho público” muestra mala fe de la ex empleada: Ocurrió entre dos personas con cierta confianza y ella le da difusión. No quiero defender al ministro, pero me niego a convalidar un periodismo que de tendencioso falta el respeto a los hechos y a sus lectores

    • Noticias de Fondo: se ve que no querés convalidar una defensa del ministro…. se ve a la distancia. NO se si la mala fe es tanto del articulista como la ignorancia de quien escribió esto. Debería volver, no solo a la facultad de derecho (eso será posterior), al menos arrancar desde al secundaria. Es una vergüenza emitir profesionalmente un documento de este tipo. Saludos

    • Sr. noticias de fondo, perdón la intromisión, pero la carta documento contestada nada tiene que ver con el “ámbito laboral” es eminentemente del Fuero Penal y Civil y comercial” aparentemente ud la debe haber escrito por qué no creo pueda haber dos seres racionales que no se puedan dar cuenta de eso, si es abogado no le vendría mal pegarle una releída a los libros y de paso hacer algún cursito…

      • CUÁNDO DICE QUÉ ” EL.CONFLICTO QUEDA ZANJADO O TERMINADO. POR LA AUTORIDAD DE APLICACIÓN” ¿¿¿ QUIEN ES LA AUTORIDAD DE APLICACIÓN ??? NO SE OLVIDEN DEL ARA SAN JUAN Y SUS 44 TRIPULANTES HUNDIDO POR ACHIQUE DEL ESTADO O POR MISILES DEL PIRATA INGLÉS NO OLVIDARSE DE SANTIAGO MALDONADO y RAFAEL NAHUEL MUERTOS POR EL TERRORISMO DE ESTADO MACRISTA.

  2. CHE DIGAN QUIEN ES EL ABOGADO QUE ESCRIBIO ESTAS BOLUDECES ASI NO CAEMOS EN MANOS DEL TIPO JAJAJA SERIA UNA MANERA DE SER UTIL A LA COMUNIDAD JAJAJA

  3. No jodan loco los Triaca son gente de fe y ocnfianza y le dan laburo a mucha gente. Le dieron trabajo a Sandra y a este abogado que no sabe hacer la O con el culo pero escribe y contesta cartas documentos. Al final al que da la buro lo joden y lo critican
    ¡¡putos!!

  4. Estimados, con mas de 40 años en recursos humanos, el telegrama emitido por el Sr. Carlos Triaca es un clasico modelo de respuesta del fuero laboral, independientemente de si en una segunda intimación de apela a otro fuero. El Sr. Carlos Triaca no recordo cuando fue al programa periodístico que el hombre es soberano de su silencio y esclavo de sus palabras y ahí tiene las consecuencias.

  5. como se ve que los apretaron a los de OPI pues ahora se dedican a sacar los trapos al gobierno de turno ,ojo que los K TODAVIA TIENEN MUCHO PODER Y USTEDES AUNQUE NO VAN A PUBLICA MI NOTA , TENGAN CUIDADO PORQUE LOS APRETARON MAL , POR LO QUE YA NO VEREMOS NOTAS CRITICAS A LA FUNCION DE LA SRA KOLINA !!!! QUE GOMAZO VIEJA!!!

  6. Si un país es humillado en lo social, político y económico; edemas de ser una marioneta ante los poderes que gobiernan el mundo. Es consecuencia de la pésima dirigencia que lo representa.
    Dicen que para muestra sobra un botón; pues daré algunos como ejemplo.
    Dirigentes sindicales que visten costosas camperas de primeras marcas mundiales pero que al abrir la boca, no saben hablar y mucho menos rodearse de asesores probos.
    Legisladores a los que no se les conoce una puta idea y ningún argumento, pero rápidos para obedecer órdenes de sus patrones.
    Economistas que hacen lo que se le antoja a un loco con una libreta de carnicero o a una chiflada que presume de ser, pero que jamás nadie vio su título universitario.
    Chicas de la farándula que juegan al gato y al ratón con tipos que debían defender el valor de la moneda nacional y que pretendían además, ser canciller.
    Mientras no nos demos cuenta de éstas aberraciones, seguiremos cayendo al abismo de la pobreza.
    Sin dudas, los abogados de la señora Heredia, se harán un banquete.

  7. uy! si Alejo tiene razón!! mandaron a apretar a los de OPI y los Kaká todavía tienen tremendo poder!…jua jua Alejo anda a dormir pavote , así ,mientras tanto,también aprietan……a tu señora!!!…jua jua

  8. Los Triaca mostraron la hilacha y dan el manotazo de ahogado haciéndose las víctimas, como garcas que son!!!…Porque ellos están en falta, al emplear en negro a la Sra, echarla, difamarla, etc. .Negreros y mala gente los Triaca!!!

  9. Es notable el grado delicuencial que tienen estos travestis morales de cambiemos y toda su banda menemista reciclada, con la pata de montoneros incluída…
    ¡Todo era cuetión de tiempo, poco tiempo!.
    En tan solo casi dos años y medio, han robado casi al igual que los K en doce…
    MB 10 OPI.
    COHERENTES Y VALIENTES.

  10. Me asombra la opinión de algunos que seguramente son cercanos al derecho y con la facilidad que hablan de que una carta documento casi sin importancia, una instancia de intimación que se ciñe a un “modelo” etc etc. Señores: una intimación es una cosa seria y corresponde al puntapié inicial donde el litigio depende de la respuesta y las medidas per se que se tomen. Coincido con admin cuando dice que la carta documento habla mucho de quien la envía y creo sinceramente que el abogado deberá revisar bien su performance. No solo hay que ser sino parecer y cuando uno lee este documento realmente no le puede tener respeto a quien lo ha confeccionado.
    En síntesis: una burrada y coincido con el título, total ignorancia legal
    Muchas gracias. M.R.Leninn

  11. AHORA SALIERON DICIENDO QUE ES UNA OPERACION DE MOYANO ¡INCREIBLE NO TIENEN IMAGINACION NI PARA INVENTAR EXCUSAS ESTOS KKS RECONVERTIDOS JAJA

  12. Que orgullosos los piedrabuenenses que deben sentirse al ser noticia a nivel nacional producto de la familia política del intendente que sale en tn y lagente !!!!

  13. Felicito una vez mas al excelente equipo de OPI, quienes demuestran que, ademas de Periodistas.. también tienen asesores legales para deleitarnos con sus sabias y acertadas conclusiones.

    El Abogado del señor Triaca, es un verdadero Parrilli, Cristina suele llamarles por su Nikname, (PELOTUDO)

  14. Más allá de los detalles del reclamo judicial, lo muy importante, es que no haber echado a Triaca, es otro gran desacierto de Macri.

Dejar una respuesta