Inicio Destacadas 1 Los jueces Irurzún y Bruglia rechazaron un pedido de Osvaldo Sanfelice para...

Los jueces Irurzún y Bruglia rechazaron un pedido de Osvaldo Sanfelice para apartar a Stolbitzer y Martínez de la causa “Hotel Waldorf”

926
7
Compartir


12:30 – La Cámara Criminal Federal Nº 2 a cargo de los jueces Martín Irurzun y Leopoldo Bruglia le negaron a Osvaldo Sanfelice y su defensa, el apartamiento de Margarita Stolbitzer y la Dra Silvina Martínez como “amicus curiae” (Amigos de Tribunal) en el Expte Nro. 9486 / 2016 caratulado: Incidente Nº 3 – DENUNCIANTE: STOLBIZER, MARGARITA Y OTRO DENUNCIADO: SANFELICE, OSVALDO s/INCIDENTE DE FALTA DE ACCION y de acuerdo al pedido de apartamiento solicitado por la defensa de Sanfelicce presentado ante el Juzgado Federal Nº 3 (Sec Nº 6) bajo la denominación CFP 9486/16/3/CA1 “Sanfelice, Osvaldo s/ planteo de falta de legitimación”.

La Dra Silvina Martínez le señaló a OPI “En esta instancia nuevamente Sanfelice nos quiere sacar de la investigación del Hotel Waldorf, tratando de apartarnos como amigos del Tribunal que nos permite anexar pruebas a medida que las mismas vayan apareciendo”. La abogada representante legal de Stolbitzer concluyó “Lo realmente novedoso es como la Cámara le ordena al juez Rafecas que deje de demorar la investigación y de no hacer nada con la causa y que de una vez por todas avance, ya que hay sobradas pruebas de que Sanfelice fue el testaferro de Néstor Kirchner, Cristina y Máximo en todas las otras causas”.

Efectivamente, como resume la Dra Martínez, el propio juez Irurzun al expedirse en sus argumento, indica que siempre es relevante el aporte que hace Stolbitzer sin ser parte de la causa y confirma la importancia de este tipo de colaboración, como le ha tocado resolver en otros casos anteriores el aporte de pruebas que luego serán evaluadas o desechadas no altera en nada la causa, por el contrario, la enriquece y en el tercero de los puntos de su exposición dice textualmente:

En esta causa la hipótesis central es que Osvaldo Sanfelice apareció como comprador (en 2009) y dueño del hotel “Waldorf” de esta ciudad cuando en realidad habría sido un “presta-nombre” de los verdaderos propietarios, la entonces presidenta Cristina Fernández, el fallecido Néstor Kirchner y/o Máximo Kirchner. Desde entonces se habría usado la actividad del establecimiento como pantalla, para disimular ingresos que provenían de delitos.Es así que, entre otras cosas, se facturó que muchas habitaciones, por mucho tiempo, habrían sido ocupadas por empresas ligadas a Lázaro Báez, Cristóbal López y a la firma brasileña Odebrecht, entre otras, aumentando progresivament los “ingresos” hasta 2016 cuanto menos (fs. 1/2, 3, 581/3, 719/23 y 1469/78 del ppal., entre otras).

Casi como un hecho obvio, Irurzum le marca al juez de la causa, sin mencionarlo, la obvia y evidente cantidad der pruebas que existen respecto de este entramado delictivo y dice: “No hace falta mucho esfuerzo para darse cuenta que hay – de sobra- elementos en común y puntos de contacto con otras investigaciones en que se han tenido a priori por corroborados cargos que involucran operaciones muy similares, con iguales actores que habrían cumplido roles análogos en las maniobras (ver certificación de fs. 3895 del ppal. y resoluciones dictadas en causas CFP 15734/2008, CFP 11352/2014, CFP 3732/2016 y CFP 5048/2016; así, también, en CFP 2885/2016 y CFP 18670/2017)”.

“Podrá en este sumario llegarse o no a las mismas soluciones a que arribaron otros jueces y fiscales; no hay en ello nada que señalar a esta altura. Lo que sí resulta ineludible es merituar las premisas y las hipótesis sobre la base de las cuales han avanzado aquellos y contrastarlas con los hechos del caso”. Y no repetir innecesariamente actos y procederes ya superados en otras sedes.

El juez ha ordenado innumerables medidas a concretarse en juzgados de muchas y variadas competencias territoriales, ha colectado cantidad de papeles que hacen a declaraciones y documentación registral de las firmas involucradas y ha encomendado a principios de este año a la Prefectura la realización de un peritaje contable que hoy no se sabe en qué está (ver fs. 2899/903 y 3403/14; sobre las particularidades morosas de medidas de este tenor, ver de la Sala II, causa n° 37.578 “Baez”, reg. n° 41.280 del 30/6/16 y CFP 11912/2008/12/CA4). A todo esto, la participación en la instrucción de la fiscalía a cargo de la Dra. Paloma Ochoa ha sido meramente formal”.

Y en otro tramo agrega taxativamente: “…la actividad de actores externos (como la diputada Stolbizer y su patrocinante, la Dra. Silvia Martínez) que, pese a no ser parte, han aportado referencias sobre los datos más relevantes que hoy muestra la causa, la mayoría procurados y obtenidos en otras (ver citas realizadas supra y fs. 1521/3 del ppal., entre otras)”.

El Dr Leopoldo Bruglia, por su parte coincidió totalmente con el planteo de su par y aclaró “Cabe destacar además que, la intervención de la Dra. Margarita Stolbizer bajo el instituto cuestionado, no provoca agravio alguno al recurrente, ya que su intervención se limita a “enriquecer la deliberación en cuestiones institucionalmente relevantes, con argumentos fundados de carácter jurídico, técnico o científico, relativos a las cuestiones debatidas” (art. 4° del reglamento de la Acordada 7/2013 de la CSJN). No reviste “…el carácter de parte, ni puede asumir ninguno de los derechos procesales correspondientes a éstas…” (art. 12) y, sus opiniones o sugerencias no resultan vinculante, teniendo como objeto “ilustrar” al Tribunal.(art. 13)”.

De esta manera el Tribunal de alzada confirmó la participación de Stolbitzer y Martínez como “amigas del Tribunal” y colaboradoras en la causa sobre el Hotel Waldorf, con lo cual demolió la intención de Osvaldo Sanfelice de apartarlas como usina de pruebas inculpatorias; confirmaron que existen 20 cuerpos de la causa donde hay pruebas suficientes para llegar a juicio oral, le enrostraron al juez la lentitud en el proceso y le marcaron el camino, al indicarle la necesidad de no repetir medios de pruebas que ya están realizados y de esta manera el Juez Rafecas está impedido de “hacerse el distraído” y es la propia Cámara Criminal que subliminalmente le está enviando un mensaje de llamado de atención, en cuanto a las demoras innecesarias que incurre, en una causa donde prácticamente todo está dicho y aclarado. (Agencia OPI Santa Cruz)

7 Comentarios

  1. No hace falta saber derecho para darse cuenta que, si San Felice fuera inocente, no se preocuparía de apartar de la causa a quienes están actuando como “amicus curiae” (Amigos de Tribunal).
    Rafecas está tratando de batir el record de inacción del juez Casanello, aunque son varios los que se postulan para la “tortuga de oro”

  2. No recuerdo haber escuchado o haber visto a algun SANTACRUCEÑO ir con una denuncia en contra de la KORRUPCION K hasta los TRIBUNALES salvo la denuncia por el afano de los FONDOS DE SANTA CRUZ QUE FUE CAJONEADO POR EL JUEZ LOZADO . Podemos no haber sabido de la compra del Waldorf por Sanfelice , el mas importante de los valijeros K .Pero ya lo conociamos al Yiye antes del 2003 cuando comienza con el muerto Kerner el robo mas grande de la Historia que padecio el Pais . Ese Yiye Sanfelice muerto de hambre y vendedor de los expedientes que se robaba en los juzgados de zona norte , ya robo bastante en RENTAS de Santa Cruz cuando el muerto Kerner lo mando a “normalizar” el impuesto de los sellos de los contratos que las petroleras no habian pagado entre 1985 y 1995 . CUANTA PLATA QUE COIMEARON , apretando a todas las empresas que lo debian . Y NINGUNO DE ESOS EMPRESARIOS QUE SUFRIERON APRETES o EXTORSIONES se presento como ARREPENTIDO . Algunos pagaron millones de pesos de coima con la ayuda de las Flores de es e Organismo Recaudador Provincial . Esas FLORES que se siembran en JULIO crecieron bastante tambien y de ser FLORES escualidas pasaron a ser importantes RAMOS de FLORES .- Ese fue uno de los grandes ROBOS y EXTORSIONES de las que esta BIEN ENTERADO PABLITO PAN TRISTE EL VICE , cuando también conducía por ORDEN DEL MUERTO KERNER ESE ORGANISMO DE RECAUDACIÓN . Pero OJO !! MUCHACHITOS ! que ya se sentencio que los delitos contra la Administración Publica NO PRESCRIBEN y si llega un GOBIERNO NO K a Santa Cruz , descontando que la Justicia actuara en consecuencia , CHAU !! MUCHOS ARREPENTIDOS SE PRESENTARAN y LOS FUNCIONARIOS QUE ACTUARON , HASTA ROCA AL FONDO ( de Rio Gallegos ) NO PARAN .- Por eso digo otra vez gracias STOBIZER Y MARTINEZ dejaron sus enseñanzas para los ARREPENTIDOS QUE VENDRAN …y YIYE … ESTAS EN EL HORNO COMO TU JEFA ……..!!!

  3. Don Dinero es la razón.
    No hay que ser muy inteligente para entender por que motivo, hay tantos Jueces (Estilo Tano M.) convertidos milagrosamente, en Millonarios.
    Sin Justicia y repartiendo planes a quienes no trabajan, jamas saldremos adelante.

  4. Uno no quiere los amigos del tribunal, otro no quiere que existan los arrepentidos y su ley, se van quedando solos muchachos, pronto ni sus familias los van a querer.

  5. Miralo vos al patassucias éste, queriendo manipular a la justicia. Estas laKras terminarán en cana. No importa si el dolar llegue a los 100 pesos. La decisión popular ya esta decretada. EN CANAAAAA todos éstos patas súcias.

Dejar una respuesta

Please enter your comment!
Please enter your name here