Inicio Columna ARA San Juan: la innecesaria verdad a medias, Tandanor

ARA San Juan: la innecesaria verdad a medias, Tandanor

958
18
Compartir


10:30 – (Por Javier Walter Sofía, exclusivo para OPI Santa Cruz, 1º parte) – No hay dudas que los artículos sobre el submarino en este medio han sido leídos por los principales actores pues las ideas transmitidas han sido usadas, incluso literalmente, por quienes honran la verdad y por los otros.

Escribir sobre este tema es un ejercicio democrático necesario con el que cumplimos pues nuestra constitución nacional y las leyes penan las acciones pero también las omisiones, y pecaríamos de omisión si no expusiéramos públicamente lo que entendemos está a la vista y es una desviación de la verdad.

El hecho de administrar justicia es en sí mismo un ejercicio de buscar la verdad y por ello este artículo y los próximos son aportes periodísticos que desde el análisis fáctico tienen por objeto exponer inconsistencias, como un aporte a las investigaciones en curso en ese mismo sentido.

Sé que a quienes se desempeñan en los tres poderes del estado no les gusta que les digan qué hacer y que en su inmensa mayoría nunca contestan los mensajes cuando están en el cargo, este es un mal argentino histórico en el cual la mayoría de los empleados públicos de alta jerarquía parecen asumir con petulancia que han sido designados por un poder superior al del pueblo que les paga sus salarios.

En el caso del S-42 esto no es diferente pero llega en un momento en el que el juego de poderes involucrado es tan grande que pone a Argentina en la encrucijada de cambiar el sistema actual haciéndolo más honesto, o conservar el statu quo donde persisten áreas oscuras impropias de un estado de derecho.

He elegido involucrarme, responder al dolor de los familiares del submarino y a la paradoja de la información que tiene que resolver la jueza de la causa, con el trazo de mi pluma hecho visible gracias a O.P.I. Santa Cruz.

Contexto histórico

La visibilidad pública del incidente del ARA San Juan se está oscureciendo, comenzó a apagarse el mismo día que los pecios (restos sumergidos) fueron encontrados.

Esto no es casual pues este tema es un feo acné para todos los involucrados, pasados y presentes, y una carga molesta para la campaña electoral 2.019, la lista de buenas gestiones legislativas y los antecedentes para promociones militares.

Es probable que toda la información de núcleo de este incidente, de la que se ha filtrado solo una ínfima parte, pase a engrosar los archivos confidenciales argentinos y con el tiempo se olvide o desaparezca entre las toneladas de papel cuyo contenido hoy es imposible de mensurar por el paso del tiempo.

Tal vez para quienes hubieren de resultar responsables en el futuro posible de ese secreto impuesto, las causas prescribirán convenientemente tal como ocurrió con las operaciones militares en las costas patagónicas entre 1.958 y 1.960 durante la administración Frondizi; o como ocurrió con los u-boats también en el mar argentino entre 1.941 y 1.948 durante las administraciones Ortiz, Castillo, Ramírez (f), Farrell (f) y Perón.

O como ocurrió con otros temas como las huelgas patagónicas entre 1.920 y 1.921 durante la administración Yrigoyen; o la guerra por las Malvinas en 1.982 durante la administración Galtieri (f), entre muchos otros sucesos que conmovieron a nuestro país hasta sus cimientos y que hoy se han perdido para siempre por la destrucción de sus archivos y la desaparición de las pruebas físicas.

La defensa nacional y la verdad

No es fácil hablar de temas de defensa, no porque sean un misterio en sí mismos porque no lo son, sino porque implican confianza, en ambas direcciones, una creencia que como valor social en Argentina aún no ha alcanzado la madurez a pesar de la cantidad de sangre criolla que ha corrido desde las guerras por la independencia.

¿Cómo confiar cuando el propio ministro de defensa no conoce el nombre de quien fuera vocero en este tema durante un año?, lo llamó “capitán Balbis” en la rueda de prensa luego de hallarse el S-42.

¿Cómo confiar cuando esa rueda de prensa no está entre los videos de la web YouTube de la casa rosada, donde se incluyen todos los videos de comunicación importantes de la actual administración nacional?.

Es que en los principios políticos deformados y su relación con las artes militares de cara a la sociedad lo que no se ve no existe, y lo más triste aquí es que según ellos mismos los actuales actores vinieron “para cambiar” pero en contrario parecieran conservar los mismos defectos acumulados en décadas y décadas del pasado.

Uno de esos defectos es la mentira que aún por desatención, simpleza, falta de intención o llana incompetencia no deja de ser eso: una mentira.

Y no puedo evitar pensar que esa mentira, tal y como tan feo como suena la trajo la actual administración desde antes de asumir, hoy mas pulida, elegante y conveniente, en el confiscatorio pago de ganancias cuarta categoría.

Los argentinos nos merecemos la verdad, la honestidad y la justicia, esto no es una monarquía, somos nosotros quienes pagamos la subsistencia de todos y cada uno de los miembros de los tres poderes del estado, presidente, ministros, legisladores, jueces y militares incluidos.

En esta costumbre persistente argentina, más lamentable aún en temas tan importantes como este del S-42, las verdades a medias son igualmente mentiras, pero ¿Por qué mentir cuando detentan el poder delegado?, eso es irracional, casi infantil.

La respuesta es simple: mentir es la forma histórica de conservar el poder ya que quien no sabe y quien no entiende no puede elegir correctamente ni puede ejercer sus derechos (entre ellos el de votar) adecuadamente.

La mentira es en este caso un instrumento político ejecutivo/militar (esperemos que no judicial/legislativo) direccionado a desinformar, a tapar la verdad que no resulta conveniente para el momento.

Lo grave es que la mentira se contagia, docenas de especialistas, asesores y poderosas plataformas de prensa no han podido, no han sabido, o no han querido cuestionarse las inconsistencias de esas verdades a medias, o han querido ocultarlas del razonamiento del público.

Claro que no es fácil, tampoco, poner todo lo mismo en un solo lugar; una imagen figurativa de esto en la mecánica de la solución las verdades a medias dentro de la comunicación social sería como intentar poner de nuevo en un bosque en otoño todas las hojas de un mismo árbol en su lugar de origen.

El extraño camino hacia la reparación de media vida del S-42

En el mundo que nos rodea, el visible y tangible, todo tiene una secuencia temporal; los días, meses y años se suceden hacia adelante, irremediables y dejando en ellos la impronta de los hechos ocurridos.

En el registro histórico esta impronta se llama cronología, en el de la verdad a medias se denomina fraude, moral, ideológico, legal o de la clase que al lector se le pudiera ocurrir.

Tandanor (C.I.N.A.R. (Complejo Industrial Naval Argentino), Ministerio de Defensa, Presidencia de la Nación) declaran en el título “La obra” de su página web que “El submarino ARA San Juan ingresó a CINAR el 19 de diciembre de 2008”, http://tandanor.com.ar/submarino.php .

Pero resulta que el Dr. Pablo Castro escribiendo para “El Snorkel – comunidad submarinista latinoamericana” en Mayo 3 de 2.009 dice otra cosa, aporta fotos del proceso y detalla los tiempos de la siguiente forma: “Finalmente, el 13 de agosto de 2007 el ARA San Juan… zarpa de Mar del Plata… con destino a Buenos Aires para iniciar su reparación de media vida.”, y “El 16 de agosto (de 2007) arriba al Puerto de Buenos Aires y amarra en el muelle de Tandanor”, 16 meses antes de lo declarado por Tandanor.

Pero eso no es todo, en la misma nota el Dr. Castro explica después de mostrar las imágenes del submarino amarrado al muelle y unido a los pontones de flotación, “El calado del submarino… superaba la máxima profundidad del Syncrolift por lo que se utilizaron pontones de flotación… a fin de colocarlo sobre la plataforma de elevación, operación que se llevó a cabo el 7 de noviembre de 2007”.

Más adelante el Dr. Castro con más fotografías, indica de la siguiente forma “El 9 de noviembre (de 2007) el submarino fue transferido desde el Syncrolift a la grada nº 4 de Tandanor y, finalmente, el 17 de noviembre (de 2007) fue transferido a la grada interna…”.

También agrega el Dr. Castro que “El 17 de enero de 2008 el submarino es ingresado a la Nave Principal del astillero…”, y “El 28 de enero de 2008 se firma el Contrato I… plazo de ejecución hasta el 19 de abril (de 2008) del mismo año.”, y “Al 30 de junio (de 2008) se dieron por finalizadas las obras del contrato I…”.

Después el Dr. Castro explica las demoras por el traspaso de Tandanor a la órbita estatal mientras se seguían desarrollando tareas, y dice “El 18 de diciembre de 2008 se firma finalmente el contrato principal (CONTRATO II) por $ 27.933.272 y un plazo de ejecución de 760 días corridos…”, https://www.elsnorkel.com/2009/05/reparacion-de-media-vida-submarino-tipo.html .

Así es la verdad a medias del inicio de las obras sobre el S-42, Tandanor parece aceptar la fecha de inicio cuando se firmó el contrato principal aún cuando hacía 16 meses que ya estaba trabajando sobre el submarino; recalcitrante burocracia, y ¿corrupción? cuando la creación del CINAR en 2.008 (sic: “Historia” http://tandanor.com.ar/historia.php ) Tandanor se encontró con la “vaca atada” del S-42 ya desarmado y en reparación y con contratos multimillonarios dispuestos a la firma, ¿O qué, habrían de juntar todas las piezas en cajas y mandárselo a algún otro astillero previo llamado a licitación pública internacional?.

Estas fechas del 2.007 y 2.008 fueron además reflejadas por “La Gaceta Marinera – portal oficial de noticias de la Armada Argentina” en Marzo 26 de 2.009 cuando, aún con algunas diferencias, informó “Optimizando medios… Ni bien ingresó el submarino al astillero, a principios del año pasado, se comenzó, entre otras tareas, con la extracción de los 960 elementos de los tanques de baterías. Asegurada el área, el resto fueron tareas preparatorias y de adelantamiento hasta el punto de inflexión para el corte del casco: la firma del acta entre la Armada y Tandanor el pasado 17 de diciembre.”, http://gacetamarinera.com.ar/nota.asp?idNota=815&idSec=7 .

Esta última nota ya no está más en línea al menos en ese link, y esto no es extraño porque como informó el periodista Daniel Santoro con fecha Julio 21 de 2.018 en una nota de “Clarín” que refleja la crisis en la Armada Argentina desatada por la desaparición del S-42, hay muchos aspectos que pasaron a las sombras.

El periodista Santoro escribe “Agregó que en los partes diarios de situación que se le elevaban, entre otros, a Srur “entre el 20 de septiembre y el 20 de octubre, figura que el San Juan se encontraba en reparaciones en los Arsenales de Mar del Plata y Puerto Belgrano”. ”, https://www.clarin.com/politica/publicar-agravo-crisis-armada-san-juan-almirante-acuso-falso-testimonio_0_ryV1RpkVm.html .

El periodista Santoro, aún sin quererlo, hizo entrar en juego una variable de la que nadie hasta ahora ha hablado sobre el ARA San Juan y su extraño camino hacia la reparación de media vida.

Los periodistas Daniel Palavecino y Mariano De Vedia escribieron en “La Nación” en Enero 27 de 2.018 lo siguiente “El ARA San Juan estuvo en Tandanor para la reparación de media vida, entre 2007 y 2014”, https://www.lanacion.com.ar/2104235-ara-san-juan-el-resto-de-la-flota-esta-virtualmente-paralizada-y-apuesta-a-recuperar-al-menos-un-buque

Esta información a la que accedieron ambos periodistas y que de seguro se les entregó a ellos como una verdad a medias, no es exacta porque antes de ingresar a Tandanor en Agosto de 2.007 (la fecha verdadera), en ARA San Juan fue intervenido con otras reparaciones por parte de la Armada Argentina.

La prueba está en las imágenes tomadas por Carlos Mey en Junio de 2.007 en el Arsenal Naval Puerto Belgrano al sur de la provincia de Buenos Aires y a unos 1.000 Km de distancia de las instalaciones de Tandanor, tal y como describe el sitio “Histamar”, detallando: “Submarinos argentinos. Submarinos Clase TR1700. Las siguientes fotos del submarino ARA SAN JUAN fueron tomadas por Carlos Mey durante una visita a la Base Naval Puerto Belgrano en Junio del 2007, cuando el submarino estaba en reparaciones en el dique seco.”,

http://www.histarmar.com.ar/Armada%20Argentina/Submarinos%20Argentinos/TR1700-DiqueBNPB.htm .

Esto fue reflejado por algunos medios, como por ejemplo el brasilero “Noticiario Naval” con fecha Febrero 02 de 2.009 donde presenta una de las imágenes del link anterior,

http://noticiarionaval.blogspot.com/2009/02/argentina-ara-san-juan-cortado-para.html .

Me surgen varias preguntas sobre las reparaciones del S-42 en Junio de 2.007 en los Arsenales Navales de Puerto Belgrano: ¿Qué se le hizo al submarino?, ¿Eran necesarios los trabajos sabiendo que el mismo iría a reparación de media en pocos días?, ¿Se hicieron y pagaron los mismos trabajos dos veces, con doble inversión de tiempo, personal y equipo, una en los Arsenales Navales de Puerto Belgrano y la otra en Tandanor?.

¿Las operaciones se realizaron con asistencia del fabricante en los sistemas críticos, por ejemplo del sonar que quedó al descubierto?, y ¿Qué intervenciones hubo respecto del casco resistente, por ejemplo: se realizó su limpieza con arenado?.

¿Qué sentido tenía intervenir el submarino incluso retirándole partes de su carenado cuando en poco tiempo sería desarmado completamente?.

No es lógico, ni comprensible… ¡por favor que alguien lo explique!, el porqué se desarmaron partes del submarino en un lugar, luego se volvieron a armar, se traslado al S-42 a 1.000 Km de distancia y se volvió a desarmar por casi una década.

2.007 a 2.017, un largo y enrevesado camino del ARA San Juan que culminó con la pérdida de 44 vidas, con un presidente que se fue a bailar el mismo día que lo encontraron en el fondo de océano pero que lloró frente al mundo con una performance teatral.

¿A nadie se le ocurrió en medio de estas verdades a medias, o mientras brillaban los sopletes y las amoladoras durante años que en ese tiempo la Argentina se pudo haber comprado un submarino totalmente nuevo?… esa es otra consecuencia de la mentira: la ignorancia (Agencia OPI Santa Cruz).

18 Comentarios

  1. Un lujo!… el ejemplo de cómo van saliendo cosas nuevas sobre el submarino, bien explicadas y con las debidas fuentes de origen. Si esta es la primera nota espero ansioso las que vienen!. Bien OPI, una agencia de prensa que va a la verdad de verdad, gracias por no dejar que el tema pase al olvido.

  2. Excelente como siempre, muy cierto eso que desde los poderes gubernamentales estan tratando de tapar todo para que no perjudique en la campaña electoral que viene, miserables!!!.

  3. La leí en la nueva plataforma de Facebook desde un link en Mar del Plata, como siempre sobresaliente a pesar de la acción de los m-trolls durante todo el día de hoy… leyendo las estupideces que decían criticando al medio y en especial al autor me imaginé un montón de gusanos atacando a un león.

  4. Por poco, casi por nada, la estrategia de ocultamiento del gobierno le sigue el paso a los contenidos de OPI SANTA CRUZ, en esta web ya se había dicho lo del error humano, ahora salieron con eso; ya se había dicho tambien que se expondría el lugar del submarino y allí fueron a declamarlo a los cuatro vientos; y ya se había dicho que iban a distraer e iban a mentir, y tal como se dijo se hizo pues ademas de las mentiras de las reparación ahora parece que la primer plana de todos los titulares incluyen al ARA Santa Cruz como la estrella del día.

  5. Señor Sofía, ya que usted ha revisado fechas quizás me pueda despejar una duda.

    La versión estándar dice que el ARA San Juan partió para desaparecer el día 13 de noviembre y que el 16 realizó su último contacto. Durante un año me manejé con ese dato y hasta hubo quienes con cartas náuticas en base a eso hicieron diversos cálculos.

    Grande fue mi sorpresa cuando a casi un año leo esto:
    ———————————————————————————————————-
    https://www.clarin.com/sociedad/noticias-ara-san-juan-emotivo-homenaje-tripulacion-ushuaia-ano-partida_0_6TN0cPqp5.html
    Submarino desaparecido

    Noticias del ARA San Juan: emotivo homenaje a la tripulación en Ushuaia, a un año de la partida
    Un grupo de familiares asistió a la ceremonia realizada frente al muelle desde donde salió el 8 de noviembre de 2017.
    ———————————————————————————————————-

    Y esto fue publicado el 8 de noviembre de este año lo cual descarta que el homenaje se haya realizado el 13 y el error se haya producido al consignar la fecha por parte del medio.

    Por mi parte hice consultas y no tengo garantía alguna sobre la veracidad de la respuesta, pero lo que me dijeron fue que zarpó en la madrugada del día 9, mas precisamente a las 03.00 Hs.

    Me parece importante precisar cuando partió, primero para comenzar a preguntar donde estaba en realidad cuando debía estar en puerto y luego para aclarar la causa por la cual está donde se lo encontró hundido porque si comenzó su navegación el día 9, para el 16 debía estar en Mar del Plata.

  6. Por casualidad haciendo una tesis sobre el naufragio escuché una entrevista radial del autor de la nota, y con sorpresa después de meses de investigar y buscar información fidedigna me encuentro que en este medio, tanto en las notas como en los comentarios de la mismas, todo lo que ocurrió, toda la información que luego se conoció, se dijo muchos meses antes; desde el piso oceánico hasta los detalles más pequeños. Verdaderamente una rareza informativa en un país donde todo se hace a las apuradas, que creo yo es producto del conocimiento de una persona sabia, con un sólido equipo de expertos detrás y un fabuloso acceso a la información.

  7. Mi padre era un hombre de talla grande, no por obeso, medía 230 cm y siempre practicó deportes en su vida; Walter le decía cariñosamente “Pequeño Eugenio” emulando a aquel personaje inseparable de Robín Hood.
    Trabajo con él primero en Río Gallegos y después en las instalaciones que tiene en la inhóspita y desolada meseta patagónica; cuando su salud desmejoró Walter y su gente estuvieron ahí para él y para nuestra familia.
    Mi padre lo llamaba “El Quijote Patagónico” y decía que era una rara mezcla entre el personaje de los molinos de Cervantes y Nicola Tesla, su científico preferido.
    Leo estas líneas y recuerdo a mi padre, sus desvelos, sus ilusiones, su esperanza por crear un mundo mejor, recuerdo la discusiones a los gritos en la madrugada con Walter por cómo debía o no debía ir ajustada una pieza de tecnología que se cortaban siempre de repente con un… “¿Vamos a hacer café?”.
    Lo recuerdo descubriendo la verdad tapada por la burocracia y el delito, sacándole la careta a los mentirosos de siempre y denunciando falsedades creadas por quienes detentan un poder efímero y miserable, tal y como lo hace este medio… gracias por eso.

  8. Escuchaba hace unos momentos al autor de la nota, entrevistado por radio-web 360 cuando le preguntaban sobre la sesión de ayer 11/12 de la comisión especial en el senado y qué opinaba sobre las declaraciones de Srur.
    Decía que “lo mas importante de los testimonios es que todo lo ocurrido en noviembre 2016, visto en ese mismo momento, eran trámites secretos de la órbita militar; nadie se enteró fuera de la órbita de la fuerza y gubernamental hasta que la situación fue inevitable, asuntos que se ventilan recién ahora”.
    Lo otro que dijo es que “vista la fuerza desde el exterior con una organización sui generis y comparando sus medios, y si sumáramos los medios de las otras fuerzas, lo que queda en claro para cualquier observador internacional es que Argentina es incapaz de instrumentar y sostener una estructura de defensa nacional, no solo porque no se disponen de los medios físicos, sino además porque las línea de mando aparecen como contaminadas por situaciones personales”, y “hay que estar muy atentos a las consecuencias de lo que todo el incidente produjo, ya no son extraños los avances territoriales históricos y con esta clase de divulgaciones y otras declaraciones gubernamentales, como que por ejemplo no necesitamos aviones supersónicos o que se estaría pensado reparar otros submarinos que no son otra cosa que chatarra abandonada por 40 años, demuestra llanamente que existe una clara deficiencia en la salvaguarda de la soberanía y los recursos naturales del país, que colisiona y rueda cuesta abajo con la inacción diplomática”.

  9. Es llamativo, bien, el abordaje del contenido de la nota pues cuestiona además de todo lo acumulado en diferentes escritos, ahora el hecho de la reparación de media vida directamente con pruebas de que el submarino fue reparado TAMBIEN antes de ingresar al CINAR, la pregunta que me hago es sí además de estas reparaciones previas y durante, hubo otras posteriores, cuáles y adonde, y quién las hizo. Lo escucho a Sofía decir por youtube que “el submarino aparece como en un permanente estado de reparaciones por cerca de 20 años, menores, mayores, urgencias y otros menesteres, pero siempre con algo para hacerle y sin embargo sin terminar de completarlo definitivamente, qué necesidad había de enviar una nave obsoleta a navegar?, ego?, negocio?, estupidez?, pedantería?, ignorancia supina?, tal vez una suma de ellas y todo pero todo en estricto secreto de estado; y es aquí que el secreto de estado se vuelve mortal y por ello es tan importante destacar la irregularidad de la confidencialidad de la corrupción en sus diferentes formas”.
    Lógico que nadie se enteró de nada hasta que se perdió el submarino, y que seguro no nos enteraremos nunca de todo, salvo claro está que medios como OPI o algún “loco” como éste (dijerá un conocido diputado oficialista) se ocupe de hacernos conocer la verdad.

  10. Solo preguntas: qué se sabe realmente hasta ahora de los restos?, por qué la empresa que lo encontró le agradeció a Inglaterra y a Estados Unidos por la información brindada para el hallazgo?, cómo se instrumenta el secretos judicial y militar y cuáles son las normas constitucionales que lo imponen y por qué?, cómo se analizan 67000 imágenes y qué tiempo lleva eso?, qué papel jugó el anuncio de las videoconferencias que entregaron información única sobre el submarino y que fueron anunciadas un mes antes?, y es cierto que desde el gobierno se está presionando a los medios de prensa para que dejen de informar o dilaten la información de que dispongan sobre el submarino?.

  11. Fue muy criticada en el ambiente la nota de OPI sobre el fondo marino del año pasado, y la conversaciones de pasillo de noviembre pasado en el revoloteo entre periodistas y asesores después de anunciado el hallazgo exclamaban “¡¿estos tipos como sabían?!”, duda que fue una de las causas por las cuales en su momento la nota solo se hizo viral en las redes sociales y no en los grandes medios.
    “Tipos” por las publicaciones de OPI; porque alguien se ocupó de mirar en detalle los gráficos aportados y en el del fondo marino, en el lugar exacto donde se encuentra el submarino, hay una imperceptible alteración digital con la inscripción “rne” que era la forma en la que uno de los marinos más famosos de Argentina, hablo de Luis Piedra Buena, los registraba en sus croquis.
    La inscripción significa “resto naval encontrado” y es motivo hoy mismo de una de las intrigas mas inquietantes relativas a nuestro Mar Argentino.
    ¿Pero esto Uds. ya lo sabían?, digo por su nota del 26/11/18; la conclusión: felicitaciones!, sigan adelante!, al menos alguien está contando la verdad sin tapujos ni vueltas.

  12. Agreguemos un poco mas de kakita a esta inmensa bola de mierda que es la información sobre la tragedia del ARA San Juan.

    Seguramente ya nadie recuerda esta noticia:
    ———————————————————————————————————
    https://www.perfil.com/noticias/sociedad/encuentran-una-balsa-y-divisan-bengalas-pero-no-son-del-submarino.phtml
    “Encuentran una balsa y divisan bengalas, pero no son del submarino
    El vocero de la Armada, Enrique Balbi, confirmó el hallazgo. Continúa el operativo para dar con la nave de la cual no se tienen noticias desde hace seis días.”
    ———————————————————————————————————-

    No es un invento de un medio trasnochado ya que el hallazgo fue confirmado por el vocero de La Armada. Hoy podemos decir con total certeza de que no hubo otro naufragio y entonces cabe preguntarse ¿Quién estaba en la zona lanzando bengalas y dejando una balsa?

    Claramente esto fue una maniobra para distraer en momentos que aún se esperaba encontrarlos con vida y esta noticia vino de la mano de otra que a muchos nos llenó de esperanza:
    ———————————————————————————————————
    https://www.elsol.com.ar/el-hospital-de-comodoro-rivadavia-ya-tiene-protocolo-de-emergencia

    El hospital de Comodoro Rivadavia activó un protocolo de emergencia
    ———————————————————————————————————

    Tengo los recuerdos muy frescos porque me pasé toda la noche en vilo lleno de esperanza y emoción, sinceramente creí que los salvaban y por eso luego seguí indagando porque no entendía.

    La respuesta que logré y sobre la que no puedo dar pruebas fue “Claro que lo encontraron, pero informarlo es peor para La Armada porque no hay forma de sacarlos, van derecho al fondo del mar y no se salva nadie” Pero olvídense de esto porque una cosa va a llevar a la otra ¿Quién estaba lanzando bengalas justamente en esa zona si no había naufragio?

    ¿Saben que le da verosimilitud a la historia que yo tengo? Esta nueva verdad incontrastable…
    ———————————————————————————————————
    https://tn.com.ar/politica/ara-san-juantres-suboficiales-reconocieron-ante-la-justicia-haber-escuchado-supuestos-golpes-del_875920
    ARA San Juan │Tres suboficiales reconocieron en la Justicia que escucharon supuestos golpes en el casco del submarino
    Son sonaristas que detectaron el 22 de noviembre un sonido de un objetivo de al menos 30 metros de largo en el fondo del mar. La jueza mandará a peritar el audio.
    ———————————————————————————————————-

    Las fechas coinciden de tal forma que es poco probable que no haya mucho de verdad en la historia que a mi me contaron.

Dejar una respuesta

Please enter your comment!
Please enter your name here