miércoles, octubre 28, 2020
10.6 C
Río Gallegos

Escasa participación de los diputados de Santa Cruz en las sesiones del año 2018

Diputados: por tensiones internas, Cambiemos aplaza su última sesión del año

11:15 – Cuando el ciudadano vota a quien considera “su representante” provincial ante el Congreso  nacional, supone que esa persona va a “defender, justificar y pelear” por las causas provinciales. Ello implica que el diputado o el senador, debata, proponga, replique  y discuta temas puntuales de interés público, en este caso para Santa Cruz y no que cuando se siente en la banca, sea un monigote que olvida su obligación moral de “pelear” por su provincia y comienza a dedicarse a la “rosca política” y a componendas que poco o nada tiene que ver con la representatividad otorgada.

Si bien alguien podría rebatir esto diciendo que la cantidad no hace a la calidad, es muy difícil creer que alguien que habló el equivalente a dos carillas de hojas A4 o quien emitió menos de 600 palabras en el año, haya tenido la precisión y justeza como para “defender los intereses de Santa Cruz”, habida cuenta que cada proyecto que uno presenta, debe ser explicado, defendido y debatido en detalles mínimos para lograr su aprobación. Dichos esto, queda la duda de si los diputados por Santa Cruz nunca presentaron un proyecto viable y válido o si su mutismo equivale a que nada tenían que decir.

De acuerdo a los datos estadísticos elaborados por el Director del sitio El Parlamentario, José Di Mauro, que amablemente nos acercaron para su difusión, se puede conocer la participación exacta en las sesiones del Congreso Nacional que ha tenido cada diputado nacional de todo el país durante el año 2018.

En lo estrictamente referido a la provincia de Santa Cruz, el diputado que “más habló”, fue Máximo Kirchner (FPV), que emitió 5.131 palabras en el recinto durante 2018, ocupando el puesto Nº 76, de la larga lista de legisladores que menos hablaron. Nadie puede pensar que un legislador que habló dos o tres carillas de un Word en todo un año, puede haber  dicho tanto y tan bueno para conseguir beneficios e imponer agenda con temas de nuestra provincia. Sin embargo, de los diputados nacionales santacruceños, fue el que más habló; solo resta imaginar el resto.

Los otros legisladores nacionales de Santa Cruz que menos hablaron están mucho más lejos en la lista. El puesto Nº 124 corresponde a otro integrante del FPV Juan Benedicto Vázquez que emitió 2.589 palabras y más lejos se posicionan Nadia Lorena Ricci, (Cambiemos) quien se ubica en el puesto Nº 201 con solo 807 palabras emitidas en el recinto y Roxana Reyes (Cambiemos) en el puesto Nº 215 con 618 palabras dichas en el recinto. Asimismo, Antonio José Carambia, (Cambiemos Santa Cruz) no emitió ni un sonido durante todo el año 2018 en las sesiones de la Cámara de Diputado.

Las amenazas a la diputada Reyes y un sujeto identificado que debe ser blanco de la justicia Federal – Foto: OPI Santa Cruz/Francisco Muñoz

Otra apostilla es de aquellos legisladores nacionales que solo hablaron en la última sesión del año, la del 18 de diciembre. Fueron los oficialistas Julio Sahad, Roxana Reyes y Paula Oliveto Lago.

Los más y los menos

Entre los primeros puestos de quienes más hablaron a nivel nacional figuran: 1° Emilio Monzó (41.842 palabras), 2° Agustín Oscar Rossi (34.933 palabras), 3° Romina Del Plá (29.840 palabras), 4° Axel Kicillof (21.592 palabras), 5° Graciela Camaño (21.344 palabras).

Los que no emitieron palabra en el recinto, durante todo 2018, fueron 20 diputados de distintos partidos: Norma Abdala de Matarazzo, Pablo Miguel Ansaloni, Aída Beatriz Ayala, Eduardo Bucca, Eduardo Enrique De Pedro, Héctor Flores, Juan Mosqueda, María Carla Piccolomini, Pablo Torello, Antonio Carambia entre otros. (Agencia OPI Santa Cruz)

Más Artículos

4 Comentarios

  1. Sin intentar defender a los “mudos” o “semimudos” hay que aclarar que en el “Recinto” no hay ningún “debate” que vaya a modificar una sola coma. Nadie escucha a nadie. Los que hablan lo hacen “por el bronce”.
    El verdadero trabajo se da en las Comisiones donde los proyectos se estudian, se debaten, se hacen modificaciones, se corrigen errores, etc. y, finalmente, se elaboran los “dictámenes”.
    La presentación de “proyectos” tampoco es un síntoma de actividad ya que hay “Proyectos de ley” pero la mayoría son “Pedidos de Informes” (que es algo que se puede averiguar por teléfono pero “queda bien” presentar un “proyecto”) y “Proyectos de Resolución” (que pretenden que la Cámara se exprese a favor del “Día Nacional del Pepino” o “Expresando pesar por la muerte de Fulano”)
    Los “Pedidos de Informes” y los “Proyectos de Resolución”, luego del visto bueno de la Comision respectiva son aprobados “a granel” en el “Recinto” mencionando solo sus números y no sus contenidos. Los “Pedidos de Informes” y los “Proyectos de Resolución” sirven para “figurar” pero no tienen ningún efecto practico para los “representados”

  2. Lo cierto es que Santa Cruz y el resto de la Region Patagonica debiera actuar en bloque para lograr un consenso mas apropiado a la gran diferencia de fuerzas que mantenemos con las provincias centrales . Por ejemplo la Region Patagonica necesita de una legislacion que programe la inmigracion externa y la migracion interna otorgando prioridad a los que vengan a ocupar las tierras despobladas por ejemplo a traves de colonias pastoriles y de manera intensiva a fin de crear polos serios de asentamiento poblacional y que no vayan a los centros poblados patagonicos creando cordones de pobreza como sucede en Comodoro , Trelew , Caleta , Gallegos entre otras ciudades. La normativa Legal a crearse debera ser nacional en el marco de una planificacion con aportes nacionales y provinciales y deberan contener subsidios para diez años y no mas … Creo que esta idea como tantas otras , que deben estar en algun cajon por ahi , no han sido ni imaginadas por estos representantes del pueblo santacruceño ,en el Congreso de la Nacion . .. sera por vagancia o por incapacidad ..lo cierto que PESCADO …nada …nada —nada …

    • Me parece genial! Pero en tanto en Santa Cruz la tierra sea solo para los amigos y quienes quieran realmente trabajarla si no es del palo no se la dan, van a continuar siendo grandes negocios inmobiliarios y no tierras productivas. Aca el Consejo Agrario tendria que empezar a sacarle las tierras a quienes no la producen y darselas a quienes realmente quieran hacer algo. Tu idea es muy buena, pero cae en saco roto ante tanta necedad y corrupcion.

  3. Estos son los crapulas cobran sueldos astronomicos y hablan de patria,son unos hipocritas,ineptos
    para estar sentados en unas bancas donde se deben tratar leyes,el votante de Santa Cruz debe dejar de votar nombres de partidos politicos y averiguar a quienes votan sin importarles su filicion politica,
    En esa provincia se vio la convivencia de una agrupaacion con los deseos funestos de esa gobernadora,ya deben abolir la ley de lemas y asi evitar que asuma una manada de obesos cerebrales que solo sirven como lacayos levanta manos de un sistema corrupto.

Dejar una respuesta

Por favor ingrese su comentario!
Por favor ingrese su nombre aquí

- Publicidad -