El “Pluvial de Giubetich”, flojito de papeles (III)

11
268
El “Pluvial de Giubetich”, flojito de papeles (III)

14:15 – Vamos a desarrollar aquí el tercer informe sobre la obra Pluvial de Río Gallegos que lleva adelante la municipalidad, tras haber fraguado una licitación para que la misma fuera a manos de la empresa Proalsa SRL, como lo dejamos expresado en nuestros dos informes anteriores.

El 10 de diciembre de 2018 arribaron a Río Gallegos el Ministro Rogelio Frigerio y técnicos de Medio Ambiente de Nación “para supervisar” obras que se estaban haciendo con fondos nacionales. Una de ellas era, precisamente, los desagües pluviales de esta capital, la segunda el plan de 250 Viviendas. Ambas gestionadas por la misma empresa y controladas por las mismas personas. El Intendente Giubetich acompañó a los funcionarios y les remarcó “los avances” de la obra pluvial (dijo que estaba en un 50%) con un costo inicial de 250 millones de pesos y el jefe comunal aseguró que para abril del 2019 estaría terminada. Ni fueron 250 millones, ni en abril estuvo terminada.

Pero lo que no dijo Giubetich o tal vez sí y Frigerio dejó pasar por alto, es el cúmulo de irregularidades que tiene el proyecto de los pluviales, desde su concepción hasta su adjudicación a la empresa PROALSA SRL, tal como lo hemos relatado en nuestras dos notas anteriores. 

En esta oportunidad nos vamos a detener especialmente en los faltantes, la documentación presentada irregularmente o no presentada, las ampliaciones o cambio de objetos de licitación y aquellas cuestiones que surgen del análisis del expediente donde debe constar todo el “historial” del proyecto, desde su concepción hasta su implementación.

Por este motivo y ante la trascendencia de lo irregular del procedimiento, el Concejo Deliberante de la ciudad a pleno y tras un proyecto presentado por el Concejal Leal el 26 de septiembre de 2019, por documentación faltante respecto de la Resolución Nº 109 referido a la obra Pluvial Cuenca Sarmiento.

Giubetich lo hizo: la maniobra para que PROALSA SRL quedara como favorita (II)

Allí y por unanimidad solicitaron al Ejecutivo Municipal documentación sobre certificados de las obras del desagüe Pluvial Cuenca Sarmiento, el Plan de 250 viviendas y el pozo de Bombeo ubicado en las calles 13 de Junio y Hernán Cortez de esta capital.

El Intendente Giubetich anexó documentación incompleta, sospechosamente “forzada”, cuyas novedades vamos a detallar aquí.

Entre la documentación cedida por el Intendente Giubetich se encuentra el Pliego licitatorio, el Estudio de Impacto Ambiental y la planilla de cotización, conformada de acuerdo a la reglamentación. El Proyecto aprobado del Ejecutivo no fue presentado. En su lugar solo se adjuntó en el folio 2426 una nota de Nación, donde las autoridades no presentan objeción.

Giubetich y el último acto: PROALSA se adjudicó la Etapa II de la Cuenca Sarmiento por 150 millones de pesos (I)

El resultado de las Pruebas Hidráulicas firmadas por el Inspector de Obras, no está presentado en la documentación como así tampoco “Economías y Demasías” ni las “Redeterminaciones de Precios” y tampoco fueron incluídas los “Cálculos de estructura de las Cámaras y Sumideros”.

Para “completar” la información correspondiente al proyecto, el municipio incluyó el estudio original desarrollado en el año 2000 por el Ingeniero Pablo Fraschina, pero sin ningún efecto práctico por la diferencia del proyecto y las nuevas tecnologías a emplear, lo que se supone vino solo a incrementar en más de 280 folios el volumen de la documentación aportada.

Contradicciones o puntos no concordantes surgen del Pliego de Condiciones como por ejemplo en la hoja 17, Cap II “Materiales y Características” habla de “Sub-base cementada” y en la hoja Nº 29 habla de “Relleno de zanjas con arena y cemento”, arrojando sustanciales diferencias en la manera de “certificar” los trabajos, más allá que en la práctica se pueden observar graves falencias de nivelación en cunetas y pavimentos, como quedó demostrado posteriormente.

Del proceso de análisis surge que el espíritu de la licitación fue vulnerado de manera sospechosa, para beneficiar a uno de los oferentes (como señalamos en notas I y II) es decir a la firma PROALSA SRL. Varios de estos direccionamientos claros aparecen en muchos puntos del proceso. Uno de los más llamativos que indudablemente elevó considerablemente el presupuesto es que inicialmente el municipio planteó la necesidad de un hacer un pluvial “por gravedad”, para evitar los altísimos costos que insumen los motores, las bombas y los onerosos costos de mantenimiento. Esto se ignoró por completo y la empresa adoptó el sistema de pozo de bombeo desde el principio, no pudiendo utilizar la excusa de la existencia de la existencia “de un caño” de impulsión cloacal que obstruía la salida a la ría, ya que fue la misma empresa PROALSA SRL, adjudicataria de los pluviales, la que construyó el mismo.

Cabe señalar que hay sobradas sospechas de que no existió (ni existe) independencia entre el corralón municipal y las obras que realiza la empresa, por cuanto se ha observado (y filmado y fotografiado) a personal municipal, hacer reparaciones en las roturas que se producían en caños, cables, red domiciliaria, etc, mientras se llevaban adelante las obras. Asimismo, así como los inspectores de Obras del municipio ejercen actividades incompatibles por trabajar en la empresa beneficiada, cabe señalar que se pudo certificar que el Director del Corralón Municipal, además de no poseer título habilitante, es el Inspector de PROALSA SRL en la red eléctrica de las 250 viviendas que con fondos nacionales, también lleva a cabo el municipio con la misma empresa. Aquí cabe indicar el “conflicto de intereses” en incompatibilidad que se produce, ya que el funcionario municipal cobra horas extras que paga la empresa constructora, con lo cual es casi una obviedad decir que el Corralón Municipal está a disposición de PROALSA SRL.

Si extendemos un poco más allá la mirada del Pluvial, vemos que una situación similar ocurre con personal municipal que cobra “Horas extras” en la obra de las 250 viviendas referidas y están afectados a la obra del Pluvial, como es el caso de la señora Paola Di Getano y Ramón Humano, impedidos por ser Directores y por lo tanto es ilegal que reciban dinero de PROALSA SRL en concepto de inspección de obras que tiene el propio municipio para el que trabajan.

Si esto fuera poco indicio de connivencia entre funcionario municipales y la empresa constructora, otra persona de apellido Villegas quien trabaja en el área de cloacas de la Municipalidad de Río Gallegos, ni bien se inició la obra de los Pluviales pidió licencia y fue contratado directamente por PROALSA SRL, trabajando en el procedimiento de nivelación, sin poder certificar hasta el momento cómo cobró por sus servicios; si le facturó a Proalsa SRL, si estuvo trabajando en negro sin ART o si recibió horas extras a cambio. De todos modos, mientras Villegas hacía los trabajos para PROALSA SRL, su jefe directo el Técnico Químico Ramón Humano, debía realizar el control de la misma.

Otra duda que se desprende, sobre las condiciones técnicas y de control, es saber cuántos profesionales matriculados e idóneos para el trabajo posee PROALSA SRL en la provincia de Santa Cruz, por cuanto el representante técnico de la firma vive en Tierra del Fuego y por cuestiones judiciales que hemos descrito en informes anteriores, debe pedir permiso a la Justicia Federal para salir de aquella provincia. De la misma manera surge preguntarse quién es el profesional idóneo que tiene el Municipio de Río Gallegos, que avale los certificados de Obra?. 

Actualmente la municipalidad a cargo de Roberto Giubetich no posee ningún Ingeniero certificado. Recordemos que la Ingeniera Di Gaetano cobra horas extras por parte de PROALSA SRL por su cargo de inspección de las 250 viviendas, función que le es vedada por ser Directora de Obras del municipio, lo cual le impide y/o prohíbe la ley 272 por la cual se controla el cumplimiento del Ejercicio Profesional y allí está marcado claramente que de existir un reclamo en este sentido y en caso de llegar a la justicia, el Juez debe actuar sobre el responsable Director de la obra y quien lo controla. En este caso, sería la misma persona.

Giubetich lo hizo: la maniobra para que PROALSA SRL quedara como favorita (II)

Como consecuencia de no tener el municipio un matriculado para controlar las obras, los vicios ocultos de la obra pública municipal quedan ocultos y por ende, no se pueden realizar los reclamos correspondientes. Por ejemplo, no existen respuestas para preguntas elementales como ¿Por qué no se comenzó la obra “aguas abajo” por el desagüe?. Tampoco se respetaron las cotas del pavimento, como establece el pliego completando el hormigón donde estaba construído de ese material y luego de material flexible. No se hicieron pruebas de carga (prueba hidráulica) porque no se compactaron las camas de asiento de los caños. Naide explica por qué las cámaras colocadas no son estancas, lo cual facilita la posibilidad de que aparezcan pérdidas de agua con el peligro de descalzar las bases. Tampoco nadie explicó (ni controló) que los caños no hayan sido fusionados ni por qué no se solucionó la obstrucción del caño cloacal de impulsión (levantándolo y colocando allí una válvula/respiradero) para seguir con el proyecto original de ir por gravedad?. No se encuentra establecido los matriculados que firman el apto de la estación de bombeo y si ésta pasó por la aprobación de la CPAIA. En ningún lado figura cuál será la alternativa, en caso que una lluvia grande se produzca en la ciudad y sea acompañada por un corte de energía que deje afuera el sistema eléctrico de desagote.

No está establecido ni escrito, cuánto va a costar la estación de bombeo ni qué potencia eléctrica va a demandar. Tampoco figura, en la documentación elevada cuál es el monto final de la obra y en este sentido no se incluye el nombre de los profesionales que garanticen el funcionamiento óptimo de la obra, con responsabilidad civil y penal.

De los números conocidos y los materiales utilizados, de acuerdo a la obra planificada, surge que en el pozo de bombeo ubicado en la intersección de las calles 13 de Julio y Hernán Cortez de esta capital, en zonas aledañas a las 240 viviendas, la empresa cobró 12 millones de pesos pero hay indicios de que se realizó mucha economía en la compra de materiales que habrían sido redireccionadas a las obras del NIDO (Núcleo de Inclusión y Desarrollo de Oportunidades) bajo la coordinación de la Ingeniera Paola De Gaetano y la arquitecta Marcela Castellano, del municipio local.

Giubetich lo hizo: la maniobra para que PROALSA SRL quedara como favorita (II)

En este sentido, surge que acciones de corte similar y donde trabaja la empresa PROALSA SRL, quien tiene a su cargo el 80% de la obra pública municipal, al comparar la Licitación Nº 15/MRG/18 “Red de agua para 250 Viviendas” y los trabajos realizados efectivamente. En dicho pliego se preveía la perforación de pozos de captación y la realización de “cámaras de cloración” para satisfacer la demanda de las 250 viviendas en el sector de Marina. Sin embargo, del análisis practicado, resulta que al realizarse la red se conectó al caño madre del barrio Procrear. Lo que no se indicó en ninguna parte de la documentación es si dicha maniobra implicó un ahorro en el presupuesto o si la obra fue pagada a PROALSA SRL como si se hubiera realizado el trabajo inicialmente acordado

Lo cierto, que también surge de los contratos y licitaciones de obras acordadas entre el municipio y Proalsa SRL, es que en todos los casos, aquí solo indicamos los pluviales y el barrio 250 Viviendas, se han efectuado modificaciones posteriores a la licitación, sin que haya contemplado ninguna rectificatoria legal, con información precisa, cálculos económicos y financieros certeros, precios, explicaciones técnicas sobre las necesidades de los cambios y fundamentalmente, certificaciones de control y aprobación de los trabajos y monto a invertir por sobre el presupuesto inicial, en cumplimiento de las leyes y reglamentaciones que rigen la contabilidad municipal.

A todo esto, la Nación está al margen de todo control y exigencia legal de rendición de cuentas y mucho menos de inspeccionar cómo, en qué y de qué manera se invirtieron los fondos y en manos de quién recayó la obra. (Agencia OPI Santa Cruz)

11 Comentarios

  1. OTRA VEZ FIONA CASTELLANOS INVOLUCRADA EN HECHOS DE CORRUPCIÓN PORQUE NO LA SUSPENDEN DE POR VIDA Y LA METEN PRESA SIEMPRE SON LOS MISMOS CORRUPTOS LOS QUE SE APODERAN DE LOS DINEROS PÚBLICOS. UNA VERGUENZA PARA LA CIUDAD. HA Y NI HABLAR DEL GORDO IMPRESENTABLE DEL MARIDO. UN TAL MAXI RODRIGUEZ FAMOSO COIMERO MUNICIPAL…EL MAS ECHADO DEL MISMO CARGO DE LA HISTORIA…

  2. Uno lee esto y no lo puede creer: renegamos de los Kks y nos metemos con los R y M y son todos iguales: grandes delinncuentes que usan al estado para su beneficio propio. ¿Dónde está la justicia en esta provincia?
    Un juez un fiscal el tribunal de cuentas alguien que nos defienda de estos ladrones?????
    SSSSSSSHHHHHHHHHH……… estamos en santa cruz
    La tierra del choreo y las mafias

  3. CHE OPI PORQUE NO PUBLICAS LA REVISTA DE LA OBRA PUBLICA DE GUIBETICH /// ESTA BARBARA//// PARECE DISNEY //// CUALQIUERA QUE NO CONOSCA GALLEGOS VA A CREER QUE ESTO ES UN PARAISO JAJAJA QUE TRUCHOS SON NUNCA TUVIMOS UN INTENDENTE COMO LA GENTE, EL QUE NO SE ROBO TODO SE HIZO EL BOLUDO COMO MARTINEZ Y ROQUEL EL CHIQUI CHACA ESTA DANDO EXPLICACIONES EN EL JUICIO ABURTO SIGUE DANDOLE ALVIAGRA IGUAL QUE CANTIN EL VIEJO VERDE QUE SE COGIA A LAS SECRETARIAS Y ESTABA 40 MINUTOS PARA QUE SE LE PARE. TODOS REPORTANDO A LAZARO EN SU MOMENTO. TODOS IGUALES NO SACAS UNO BUENO

  4. PARA CUANDO LAS DENUNCIAS PENALES .???? QUE PRUEBAS FALTAN ? LA CONNIVENCIA DE GIUBETICH, DE GAETANO Y CAMINITTI CON LA LA EMPRESA ES MAS QUE EVIDENTE,

  5. Como voy a disfrutar cuando Roberto y Paola vayan al juzgado Federal y les pinten los deditos !!! Se termino el cuento de la transparencia para estos CORRUPTOS

  6. Estoy harto de leer siempre lo mismo. Problemas de corrupcion de cualquier gobierno y de cualquier partido politico, ya sea municipal, provincial y/o nacional. Cuando se va a terminar con toda la mafia de los politicos que usan al estado para enriquecerse a costa de los boludos que pagamos los impuestos en tiempo y forma, y encima hay que escuchar taradeces como dijo el intendente Giubetich: “Estoy contento con la gestion que he realizado, hemos transpirado la camiseta”. Caradura, cinico mal parido, le importa una mierda la ciudad y la poblacion que vive, de lo contrario la ciudad no estaria como la dejo este inutil. Me acuerdo que en el 2015, cuando recien asumia en su cargo dijo: “si voy a realizar una gestion para pagar unicamente sueldos, renuncio mañana mismo”. Y si, lo unico que hiciste fue pagar los sueldos y llenarte tus bolsillos. Cinico y mentiroso como todo politico. Igual que Graso, que Macri, que los Kirchner. Son todos iguales. Me tienen hartos los politicos corruptos de este bendito pais.

Dejar una respuesta

Por favor ingrese su comentario!
Por favor ingrese su nombre aquí