El proceso debería continuar hoy con el testimonio de Iguacel
La Justicia suspendió esta mañana el único juicio oral en curso contra la vicepresidenta Cristina Kirchner , que anoche viajó a Cuba. La Corte Suprema podría paralizar hoy la actividad judicial en el marco de las medidas de prevención ante el avance del coronavirus , pero a la espera de esa definición el Tribunal Oral Federal N° 2 resolvió, por lo pronto, frenar el juicio oral que llevaba adelante por la causa Vialidad.
Así lo informaron fuentes judiciales. La semana pasada, la Cámara Federal de Casación , máximo tribunal penal, les pidió a todos los tribunales que tomaran medidas. Entre ellas, priorizar el uso de medios tecnológicos, como las videoconferencias, para evitar todo lo posible el traslado de detenidos y evitar la aglomeración de gente en las salas de audiencias.
En el juicio oral contra Cristina Kirchner, estaba prevista para hoy una declaración testimonial clave: la del exdirector de Vialidad y exministro de Energía de Cambiemos Javier Iguacel.
Junto a otros doce imputados, a la vicepresidenta se la acusa de presuntas irregularidades en la adjudicación de 52 contratos de obras públicas viales a las empresas de Lázaro Báez en la provincia de Santa Cruz entre 2003 y 2015.
Iguacel no es una figura irrelevante en esta causa: es quien elaboró desde Vialidad, en 2016, la auditoría sobre las obras públicas en Santa Cruz que dio lugar a la denuncia. Su testimonio en este juicio fue pedido por la fiscalía ante el tribunal, a cargo de Diego Luciani.
Las defensas de algunos de los acusados, según reconstruyó LA NACION , planean ir en una misma dirección: preguntarle a Iguacel por qué apenas asumió al frente de Vialidad ordenó una auditoría sobre la obra pública adjudicada en Santa Cruz y no sobre toda la obra pública en todo el país. También cuestionarán los parámetros y referencias tenidas en cuenta en la auditoría.
Uno de los abogados que intervienen en este juicio dijo que buscará apuntar sobre el fino de la elaboración de ese informe para indicar la existencia de sobreprecios, que luego se utilizó para denunciar irregularidades. “Iguacel consideró precios de un asfalto común, que es lo que podés hacer en una zona peatonal, pero no en el sur”, señaló a LA NACION . “Tenés que comparar con el mismo tipo de asfalto”, completó.
Algunos funcionarios judiciales que intervienen en este proceso suponen que hay una estrategia coordinada entre las defensas para evitar el avance del juicio. Atribuyen esta idea a que tanto los defensores de Julio De Vido, Maximiliano Rusconi y Gabriel Palmeiro, como el abogado de Héctor Garro, Mariano Fragueiro Frías, vienen planteando objeciones similares al proceso.
El futuro inmediato de este juicio dependerá ahora de las decisiones que pueda tomar la Corte Suprema, que analiza decretar la feria judicial, o la Cámara Federal de Casación, que por estas horas también estudia nuevas medidas preventivas. (La Nación)
