jueves, octubre 29, 2020
9 C
Río Gallegos

El extraño concepto que tiene el presidente Fernández sobre lo que cuesta la tercera edad a la economía nacional

El extraño concepto que tiene el presidente Fernández sobre lo que cuesta la tercera edad a la economía nacional

(Por: Rubén Lasagno) – Seguramente que los detractores de las críticas a la clase política y especialmente los alabadores del gobierno nacional van a decir “lo sacaron de contexto”. Lo cierto es que las declaraciones vertidas por Alberto Fernández a Jorge Fontevecchia en una entrevista personal de casi una hora (55.56 minutos exactamente), al final del documento en video, a partir del minutos 53, se puede escuchar al presidente dando una clase de economía sobre lo que le cuesta a un gobierno una persona mayor, debido a la natural extensión de la vida del hombre que ha logrado la salud en el mundo.

El problema del presidente fue la forma, las palabras y los tiempos verbales que usó para referirse a la clase pasiva, especialmente, donde, si sacamos lo accesorio del mensaje, queda claro el hecho de que si el hombre vive más, erosiona y destruye la economía de un país como Argentina y la pregunta sería entonces ¿Deberíamos aplicar algún tipo de eliminación automática de los hombres y mujeres ancianos para que el país no sufra tanto desgaste económico?. Claro que no, sin embargo, el presidente se encarga de dejar la duda al respecto.

En los últimos dos minutos del video, Alberto Fernández, refiriéndose al costo que para la economía, significa que el hombre viva cada vez más dijo:

“El mayor problema que tiene la economía es cómo administrarse ante la salud y eso porque la búsqueda de la eternidad es ínsita al hombre, el hombre quiere no morir, quiere vivir el mayor tiempo posible. Y ¿Qué hace la medicina?, cada vez le da más recursos para seguir viviendo ¿Y eso qué provoca?: tiene consecuencias económicas tremendas, porque hace 30 años atrás teníamos que mantener a una persona casi hasta los 70 años y ahora lo tengo que mantener hasta los 85 y trabaja menos gente. Y a su vez, mantener una persona con vida cuesta mucha plata por toda la aparatología, la medicación… eso es ínsito al ser humano la búsqueda de la eternidad y genera enormes consecuencias, pero no es de ahora, es de siempre lo que pasa es que el progreso tecnológico no fue lo suficientemente veloz…El ser humano busca la eternidad y esa búsqueda es muy costosa”.

Dicho así y si el lector escucha este tramo del video, va a encontrar muy convencido al presidente de lo que dice; no hace un planteo teórico, es ideológico y no precisamente humanista.

Fernández alude a que los avances tecnológicos en la salud le dan al hombre la posibilidad de vivir cada vez más y allí considera que esas consecuencias son “tremendas”, un calificativo muy personal el cual lo pone al declarante tomando partido respecto del impacto negativo para la economía de que el hombre viva más. Y después comete una digresión para nada inconsciente, según mi punto de vista, al variar el enfoque de observador que traía hasta entonces y ponerse en primera persona, al indicar  “… porque hace 30 años atrás teníamos que mantener a una persona casi hasta los 70 años y ahora lo tengo que mantener hasta los 85 y trabaja menos gente”.

El presidente asume personalmente que “antes” él aportó con su trabajo para mantener a un pasivo y hoy “lo tengo”, dice, que mantener hasta los 85, lo cual además de egocéntrico, discriminador y siendo el presidente quien lo piensa y manifiesta, traduce una acción valorativa negativa hacia el ciudadano cuando llega a la tercera edad y reconoce que para “él” la gente mayor es una carga que debe sostener, mientras cada vez es menor la base aportante, lo cual eleva el gasto estatal.

Pero cierra la idea con una definición propia de profesor netamente capitalista, lejos del mensaje Nac & Pop utilizado para convencer al electorado de ser derecho y humano, diciendo “Y a su vez, mantener una persona con vida cuesta mucha plata por toda la aparatología, la medicación” un concepto demostrativo de que para el Presidente el ciudadano de la tercera edad enfermo, es una carga irrecuperable para la economía, debido a la demanda de salud que provoca. Si mantener una persona con vida cuesta mucha plata, como dijo Fernández ¿Cuál sería la opción?, pregunta incómoda que el entrevistador no le hizo.

Alberto Fernández tampoco recibió una pregunta clave de parte de Fontevecchia, como sería rever si la clase política, sin aparatología ni medicación, no es mucho más cara, inútil y estéril de mantener, que la clase pasiva, sea el hombre o la mujer que a los 70 años le ha entregado una vida de contribución al Estado, para que una gavilla de parásitos, muchos de los cuales nunca han trabajado en su vida, como el diputado con el cual Fernández co-gobierna, hagan uso y abuso de los fondos públicos sin ningún tipo de contraprestación valorable.

El presidente se lamenta que el ciudadano vive más y la base de sustentación para mantener esos gastos es cada vez  menor, es decir, trabaja menos gente, pero curiosamente Alberto Fernández no aplica el mismo razonamiento para explicar que como Jefe de Estado nunca ha sido su vocación bajar el déficit, por el contrario en estos cuatro meses lo duplicó, reparte plata discrecionalmente (y no es de ahora, con el coronavirus por medio) haciendo honor al populismo que lleva adelante y para mantener ese aparato como un Santa Claus argentino, crea impuestos, aumenta las contribuciones, define corralitos financieros, ataca a los productores del campo y exprime la vaca que está muerta, sin preocuparle, en esta instancia, que la base contributiva sea cada vez menor, que los empresarios ya no pueden más y que Argentina es el país más explotador de la clase trabajadora y productiva con impuestos usurarios, en beneficio de un Estado-elefante que gasta a mansalva, roban los recursos (en estos días con la excusa del coronavirus, sobreprecios en alimentos, medicamentos o los 10 millones de dólares de Kiscilofy no le interesa recuperar el PBI que se robaron sus amigos en la década pasada, donde se la llevaban en bolsos y escondían en cuevas financieras y pozos en la Patagonia. Por el contrario, el gobierno pide y presiona para lograr la libertad de los delincuentes K. Y como si todo esto fuera poco, el populismo encarnado en el gobierno que lidera, solo sabe distribuir planes sociales con diversos nombres pero un solo fin: que la gente trabaje cada vez menos y eso también achica la base contributiva para sostener el sistema endogámico de la política partidaria y la economía populista, donde en vez de apostar a la productividad se apuesta a producir vagos, dependientes y cooptar segmentos de la sociedad que por generaciones no han conocido ni conocerán el trabajo como hecho dignificante.

Para el presidente los viejos son una carga y le cuesta mucha plata mantenerlos. Los vagos, ñoquis y ladrones que forman su séquito y los amigos empresarios, gremialistas y delincuentes de toda laya que pueblan el poder, son “inmensos”, pero hay  una realidad incontrastable: los que trabajan son cada vez menos (lo reconoce el propio Fernández) entonces, está en sus manos la solución expresada en el dilema entre sacarle a la clase política los privilegios y los fondos mal habidos que dilapidan a diario en el país, para ayudar a que los viejos vivan más y mejor o dejar que los  viejos se mueran, para que ya no sean una carga económica de su gobierno y ellos desde el poder, puedan direccionar esos fondos a otros menesteres; el problema es si alguna vez los que contribuyen y son cada vez menos, desaparecen o se cansan. (Agencia OPI Santa Cruz)

Más Artículos

33 Comentarios

  1. Facil, que dejen de regalar la plata de todos nosotros entre los vagos de la matanza y vas a ver como tienen plata para dedicarle a la salud los planeros ganan 10 de aca, 8 de allá, 12 del otro lado Y NO LABURAN claro que se va ir achicando la base si cada vez somos menos los que laburamos

  2. Es verdad Sr.presidente, cada vez menos gente trabaja! Culpa de uds manga de Culiados!! Con el populismo que me tiene harto ,con el reparto de planes a diestra y siniestra ,los negociados con la compras con sobrepecios , los políticos inútiles y parásitos, y las mierd..kirneristas como la multiprocesada con la q ud se rodea…Tiene razón! Así no hay plata que alcance!!!!

  3. Buenas Noches. El texto que escriben esta fuera de contexto me parece que esto perjudica a la O.P.I. osea a este medio. Uno busca medios independientes porque esta cansado de la tv y de los fake news. Por Favor no caigan en esa. Teniendo Tanta información real para publicar es este sr.

    • Daniel, precisamente porque no publicamos lo que todos publican es que hacemos este tipo de análisis. Ud incurre en lo obvio, lo adelantamos en el texto. es más fácil descalificar que admitir los errores. Lo lamento, nosotros los seguiremos buscando, ese es nuestro objetivo. El de la clase política es ocultar o hablar de más y no reconocerlo. Saludos

      • hola…ya me estan diciendo que es mentira porque publiquè en mi face esto….SOY PERONISTA DE SIEMPRE JUBILADA Y TRABAJANDO RE BIEN DE SALUD…me desiluciona este sr…..en fin,mas de lo mismo…muy triste….entonces que no nos ponga en cuarentena y morimos todos…yo sin trabajar hace un mes,con una jubilacion de mierd…despues de aportar 38 años…saludos.

  4. Sr. Leí detenidamente el texto…Es decir vine a la fuente porque me llegó un trozo de esta entrevista por Messenger .Pude ver que claramente no fué sacado de contexto, ni hubo una pregunta disparadora del periodista.Pero….siempre hay un pero, no? considero que algo sí se quitó de contexto…el análisis que hace ud de la entrevista , sr,Rubén Lasagno. Estimo que ha de ser periodista.Su análisis es sesgado, ya que es muy fácil para el lector comprender que lo que el Presidente hace es explicar( y de una forma académica muy clara ,típica en su rol de docente) una realidad MUNDIAL.Una realidad que cualquier personaPD: entendida en la materia o interesada en las sociedades, en la humanidad puede comprender como una realidad…terrible…pero realidad al fin.La sociedad de consumo, el capitalismo destruye familias, deja afuera a los vulnerables( niños,pobres,viejos) NO HABLABA DE SUS POLITICAS EN ARGENTINA.Creer eso sería no poder asociar las medidas que el gobierno a tomado para la protección de las personas con la idea filosófica que el pueda sustentar.Ese es el contexto que ud. no tuvo en cuenta, Sr.Lasagno.Y por favor, el análisis de el “antes” y el “lo tengo” dejénoslo a los psicoterapeutas, que sabemos muy bien en qué contexto merece ser analizado.Hay que aprender a mirar el todo…no solo las partes.Si el presidente buscara matar a los viejos , para qué darles un bono de ayuda o aumentar las jubilaciones o darles los medicamentos gratis(como recibe mi madre).Del resto de su nota, no voy a hacer comentarios…Solo que una vez más compruebo que es peligroso leer a algunos comunicadores muy posicionados en la vereda de enfrente a la actual conducción…y eso no estaría mal.Lo que está mal es que parecen , como lo veo en ud. dispuestos a la divulgación incorrecta y la lectura de una entrevista con un lente absolutamente antipopular(no me gusta la palabra populista tan elegida por ud.) No se olvide sr.que Alberto Fernandez fué elgido por el voto popular.

    • María del Rosario López: así como Ud cree que mi interpretación es sesgada, yo creo que la suya es absolutamente sesgada en beneficio del kirchnerismo. El mensaje que deja entrever no tiene nada de humanista, ES LO QUE PIENSA EL SEÑOR PRESIDENTE y está bien que así lo haga. Su concepción es naturalmente capitalista y en cuanto a “sus políticas en Argentina”, déjeme decirle que ni bien asumió congeló las jubilaciones y tal como estamos acostumbrados en Santa Cruz, AF comenzó a manejar a su antojo cuándo dá y cuándo le suma a los viejos, otra acción absolutamente emparentada con la acción kirchnerista, quienes acostumbran a tener decisiones sobre todo, desde el poder. NO necesito dejar para un psicoterapeuta que podrá saber de comportamiento humano pero de análisis periodístico (posiblemente) no el “antes” y el “lo tengo” está perfectamente encuadrado en la ideología pareciera aplicar este hombre que un día está con CFK, al otro día la denuncia y habla pestes por lo corrupta que fue y luego, se alinea con la zanahoria que le puso el kirchnerismo y hoy habla como ellos. Los “bonos ayudas”. subsidios y planes que distribuye el sr Fernández, no son de su bolsillo, es dinero de todos nosotros que pagamos con los carísimos impuestos que nos cobran por trabajar, mientras se alimenta a mucha gente que lo necesita, claro y también a vagos. Finalmente que Ud entienda que es “peligroso” leer una opinión contraria a su concepción de las cosas, no se preocupe, a mi no me da miedo, Ud siente como una kirchnerista más y actúa en consecuencia. Yo los conozco en Santa Cruz desde hace muchísimo años y ese es el pensamiento único al que adhieren quienes no entienden nada de la democracia y se creen los refinadores de la República, cuando en realidad son y han sido los REFUNDIDORES del país. Gracias.

      • Si, es verdad soy Kirchnerista.Porque puedo serlo en un país democrático.Como Ud.a quién se le nota el “ANTI-peronismo! y el “anti Kirchnerismo” Sabe que nos diferencia? Yo no estoy escribiendo mi “errónea lectura de una entrevista” en un diario…Me alegra esa diferencia entre ud.y yo.

        • Charo llopez: sin duda. Ud lo dijo muy bien. Yo escribo y opino en base a mi conciencia, mi libertad. y no encubro a chorros, delincuentes y mentirosos, sea del partido que sea porque no tenemos camiseta política y por ende tenemos la enorme libertad para hacerlo, cosa que Ud, no. Saludos.

      • Sr. admin ”María del Rosario López: así como Ud cree que mi interpretación es sesgada, yo creo que la suya es absolutamente sesgada en beneficio del kirchnerismo” La diferencia entre Ud. y la Sra. López es que Ud. es periodista y escribe para mucha gente, mintiendo unas cosas y callando otras. Si se considera un buen periodista diga que opinion tiene de los 86 mil millones de dolares que informa el Banco Central se fugaron durante 2016 /2019 asi puedo saber si es verdad que Ud. ”escribe y opina en base a su conciencia, su libertad. y no encubre a chorros, delincuentes y mentirosos, sea del partido que sea porque no tiene camiseta política escribe y opina en base a su conciencia, su libertad. y no encubre a chorros, delincuentes y mentirosos, sea del partido que sea porque no tiene camiseta politica” Ah, yo creia que el periodista escribia su nota y no andaba discutiendo con sus lectores tratando de defender su nota. Disculpas por la acentuacion, no conozco este teclado.

  5. Las palabras no sorprenden, por que ha sido una constante darle privilegios a la clase política (mas cargos, aumentos, no disminuir haberes, etc) en desmedro de la clase pasiva a la cual ha castigado disminuyéndole el valor adquisitivo con aumentos menores a la inflación, básicamente a los que cobran $20.000 o chirolas mas.
    Palabras del político (viejo rosquero de antaño, que mayormente vivió del estado y del lobismo -como lo mostró en su momento 6,7,8- y también de prestado en lujoso departamento en Madero, no villa sino puerto) que muestran que se cree el padre y protector de todos (con plata que ponen con sus impuestos los que dice proteger, no con la propia, la propia esta bien guardada tanto que ni el perrito, con nombre de hippie, la puede olfatear) y que puede considerar hasta cuando se puede vivir, como y cuando y en qe condiciones.
    La nota no saca de contexto las palabras del politico (que es mas hipie que KA, que es mas hipie que peronista, y que se inclina por el autoritarismo mas que por el disenso y por eso no abre el congreso ni la justicia) sino que las desmenuza y analiza (bien o mal, según cada uno) con detenimiento, dandole un sentido al pensamiento del político, dirigido a considerare un padre protector, un dios, un soberano todo poderoso que puede considerar si es caro o barato vivir, si es justo o no extender la vida.
    Mientras el político habla que una persona de mas 70 de años es costosa para el estado (aclaramos estado, no para él pues el no las mantiene) habría que preguntar hasta cuantos años quiere vivir el político para mantener hasta la eternidad el poder onmivoro para decidir tal si fuese Zeus.
    Pero las palabras del político no sorprenden, van en concordancia con su actitud de rosca política, de considerar a los políticos como personas de primera y esenciales, y al resto como sus esclavos, como engranajes para que pueda cumplir sus metas, idea bien medieval o de la troika sovietica, bien a lo Stalin.
    Sorprenden, por el contrario, los trols pagos o no que, con argumentos mas sofisticados aunque incoherentes por estar llenos de de soberbia, presunción y petulancia (bien a lo politico rosquero argento, ser que por estar sucio necesita presumir para lamerse la merda) o mas básicos, defiendan al político, si al que que espera que su abuelita, o su mamá o ellos mismos (algunos por las palabras usadas aparentan estar mas cerca del arpa que la guitarra, por razones de edad) no sean una carga para el estado (al cual los políticos creen propio) y fenezcan a los 70 años o antes.
    A la sra. o sr. con nombre de fantasia de sra. que en su mensaje amenazante a quienes discrepan con el pensamiento unico que esboza el gobernante popular con vivienda lujosa prestada en Puerto Madero, lleno de soberbia dice que un psicoterapeuta es el unico que puede interpretar el contexto de un mensaje, no puedo decirle que tal soberbia la convierte en una simple charlatana, pues los contextos pueden ser analizados desde distintos ángulos , sra. (o sr.) pago al servicio de la causa del político con ambiciones napoleonescas o imperiales de cabotaje.
    Y recuerde esa sra. (o sr.) que el voto popular no convierte a los presidentes ni funcionarios en dioses, ni en seres impolutos. Siempre acuerdese que, por ejemplo, Pablo Escobar fue representante elegido por el voto popular y que Stroesner, Hitler y otros dictadores (incluido el violeta de Managua) fueron elegidos por el voto popular. El voto popular no convierte a los elegidos en dioses ni en seres superiores, sino en tan solo inquilinos de la residencia presidencial de cadas país, pues son tan sólo personas, y como tales orinan, defecan, sudan, tiran gases (se acuerda sra., o sr., de la anecdota que involucra a su jefa) y morirán, quizás a los 70, tal vez a mas edad, o por ahí como el chavo del Caribe o el millonario de la Patagonia mucho antes.
    Por lo demás, es positivo estudie las contradicciones del político y así se aparte de las diatribas que los medios (pauteros y pautados con plata del contribuyente) tratan de insertar a presión en la cabeza del atemorizado ciudadano, el que observa como la cuarentena (¿negocio para pocos, bancos, servicios publicos, empresas alimentarias, políticos, estatales?, ¿castigo para muchos que vieron retraer su calidad de vida y mermar sus ingresos?) ha arrasado con los pocos derechos individuales que aún tenía en pie, y demolido (en muchos casos) su economía hogareña, comercial, empresarial, etc.

  6. Es gravísimo. Jesús dijo que de la abundancia del corazón habla la boca. Otro dice que el pez por la boca muere. El Presidente mostró su verdadera cara y a los intereses que representa. Por las dudas aclaro que Macri no es mejor, son dos caras de una misma moneda.
    No milito ni me interesa la política partidaria, pero me gusta la política y escucho.

  7. Excelente artículo y excelente análisis.
    El presidente no tiene que mntener nada. Los verdaderos jubilados han aportado toda su vida para mantenerse solos.

  8. Sr presidente: Cuando usted llegue a los 70 (no falta mucho) le recordaremos estas palabras como tantas otras de las que usted, seguramente se está arrepintiendo hoy como aquellas de que cristina tiene que ir presa.

  9. Es que tanto él como la vice son “jovencitos”, Les falta muchos años para llegar y superar los 70 no?? Me hace recordar las recomendaciones de la directora del FMI Christine Lagart(también una chica jovencita) cuando en carácter de requisito para el préstamo que solicitó el gobierna anterior, sin ningún reparo se quejo con Macri de que en nuestro país como en Brasil el problema para la economía era que había mucha población mayor A lo cual el presidente de entonces le respondió que vería como lo resolvía O sea igual postura que el gobierno actual Cambian las caras pero las mismas ideas, responden al dictamen del nuevo orden mundial. Es fácil darse cuenta. Desafían a Dios pero Él se encargara de que cada uno pague justamente por sus actos

  10. Una verguenza. Que concepto discriminador. El presidente puede ser una persona que ignora lo que aportamos durante toda vida, para que ellos se lo roben con sobreprecios o se los den a los vagos que nunca trabajaron ?. La verdad, decepcionante comentarios de que somos una carga para la economía y que ahora “los tengo que mantener hasta los 85 años”. Lamentable, desubicado.

  11. Sería muy bueno que que este sr Alberto Fernández explique cuánto nos cuesta a nosotros lo ciudadnos no a los políticos los asesinos violadores secuestradores y demás alimañas que están presas y muchas ahora sueltas gracias a sus amigos kirneristas Que explique (cuantifique)ya que es profesor el tremendo costo económico que significa para comerciantes , familias taxistas, colectivero ,gente de a pie ser asaltado en la mayoría de los casos con extrema violencia e incluso la muerte
    y no una vez sino varias veces Me estaba olvidando de la infinidad de casas y predio usurpados por delincuentes auctoctones
    Y como buen país de inmigrante de lacras extranjeras a las cuales les damos asilo
    Y los más importante cuando un asesino mata a una persona no sólo destruye una vida sino su daño es tan potencial que mata de pena a toda una familia
    Profesor Fernadez podría explicarnos cual es el costo de la delincuencia comparado con el costo de mantener con vida digna a un jubilado honesto y decente No vaya a ser presidente queme diga que no puede calcular costos porque ud es abogado y no economista

  12. Mañoso …cuando se refirió al articulo 19 de la constitución se guardó muy bien de decirlo como está escrito y ni se le arrugó la cara al cambiarlo por algo mas acorde a su ideología…

  13. Quiero felicitarlo por el excelente relato de la entrevista de Fontevecchia al Sr. Alberto Fernández en:
    /https://opisantacruz.com.ar/2020/04/22/el-extrano-concepto-que-tiene-el-presidente-fernandez-sobre-lo-que-cuesta-la-tercera-edad-a-la-economia-nacional/
    Opino que para entender mejor su artículo los lectores deberían tener toda la información para saber si dice la verdad o no.
    Para ello debería complementarse con 2 ítem:
    De donde debe salir el dinero de las jubilaciones y de donde sale realmente y
    Dice que hay poca gente que trabaja y aporta ( resumen)
    Analicemos:
    El dinero de las jubilaciones según su ley de creación debe salir del ” fondo que cada jubilado aportó en su vida laboral” que se establece en 30 años. Además dicho importe deberá ser el 82% del monto que cobre un trabajador en actividad de su mismo puesto. Ese fondo administrado por el Estado deberá reinvertirse permanentemente en diversas inversiones para que cuando se jubile DE ALLÍ SALGA EL MONTO A COBRAR MENSUALMENTE.
    Qué pasó que ahora el jubilado es una carga para el tesoro nacional? Que los sucesivos gobiernos vieron en ese fondo un dinero fácil para apropiarse y cubrir el déficit de sus desmanejos. Además tampoco se cumple el valor jubilatorio establecido originalmente por ley,pues fue arreglado de acuerdo a la plata que cada gobernante estimaba debería cobrar un jubilado ( vease hoy) pues se gastaron todo ese fondo. Entonces hoy las jubilaciones deben estar apoyadas por el Tesoro Nacional y esa es la confusión del Sr Presidente. Las jubilaciones deberían ser indiferentes al Tesoro pues tienen y deben manejarse con ese régimen propio establecido por ley. Si no desean que los jubilados sean caros devuelvan actualizados todos los importes que extrajeron y se soluciona el problema.
    Sr Presidente su afirmación es equivocada.
    Si hay poca gente que aporta el análisis es muy simple. Todos los argentinos comen se visten viajan tienen algún tipo de vehículo herramientas etc de donde sale el dinero para su compra? De algún trabajo en blanco o en negro. De este último debe preocuparse pues tiene todos los dispositivos legales para controlar y cesar el trabajo en negro. Y allí tendrá una mayor base de aportantes al fondo de los jubilados Gracias por leerlo ojalá le sirva.

  14. Ustedes con cristina son la carga manga de chorros hdmp no tienen vergüenza una porqueria tremenda son toda una mafia lo unico que le importa es la plata comprar a todos con una bolsita de comida y planes sociales y ahora quieren matar a los viejos que fueron los que hicieron el pais y laburaron toda su vida…manteniendo vagos siempre pensar que va a ser nuestra próxima generación habria que hacer como le hicieron al de estados Unidos Kennedy un tiro en la cabeza y listo se termina todo
    Tu gente no sabe lo que son los valores ya todos unos irrespetuosos y lacras de esta sociedad

Dejar una respuesta

Por favor ingrese su comentario!
Por favor ingrese su nombre aquí

- Publicidad -