La defensa de Lázaro Báez apeló la caución de $ 632,5 millones y ahora decide la Casación

0
308

Sus abogados buscan que se declare nula esa exigencia del Tribunal Oral Federal 4. Dicen que, como el contratista tiene otro arresto domiciliario, no podrá huir.

Por: Lucía Salinas

Hace una semana y media, y después de cuatro años preso, Lázaro Báez obtuvo la excarcelación, pero sigue en la cárcel porque el Tribunal que lo juzga por lavado de dinero exige que pague una fianza de 632,5 millones de pesos para salir. Su defensa, una vez más, insistió en que no puede reunir ese monto porque los bienes del contratista K están embargados en siete causas penales.

La de Báez se convirtió en una situación poco habitual: cuenta con tres condiciones procesales diferentes en los tres tramos de investigaciones surgidas de la maniobra de lavado de dinero que en 2016 lo llevó a prisión y que lo encuentra, desde octubre de 2018, enfrentando un juicio oral por ese delito.

Con este panorama, y ante la determinación de los jueces Néstor Costabel, Jorge Gorini y Daniel Obligado de que Báez pague aquella fianza para dejar la cárcel, la defensa presentó un escrito al que accedió Clarín, donde sostiene que esa resolución debe ser declarada nula.

Los abogados pidieron que “la resolución cuestionada sea revisada de forma urgente por la Cámara Federal de Casación Penal a los efectos de, tramitado el presente recurso, se resuelva acorde a lo solicitado por esta parte y el Ministerio Público Fiscal, se tenga nuevamente por nulo el resolutorio de este Tribunal Oral, se revierta por contrario imperio y se dé el debido, humano y diligente trámite al proceso”. Muchas palabras para un pedido breve: que la Casación elimine la fianza, o que al menos acceda a bajar sensiblemente su monto.

La semana pasada, el fiscal Abel Córdoba había recalculado la caución, y  sugirió dejarla en 368 millones de pesos. Además, pidió que hasta tanto se dirima la discusión sobre el monto a Báez se le dicte el arresto domiciliario.

El TOF 4, sin embargo, resolvió que si no paga los 632,5 millones, el empresario patagónico no saldrá de la cárcel. En este derrotero, la defensa a cargo de Juan Villanueva y Elizabeth Gasaro presentó un nuevo escrito, donde no sólo recusa a los jueces Néstor Costabel, Jorge Gorini y Daniel Obligado, sino que reitera que Lázaro Báez no puede pagar esa fianza.

“La discusión respecto de la caución real -y la forma de integrarla- resulta, a los efectos de efectivizar la sentencia referida, completamente irrelevante, toda vez que se trata de una pauta que tiene por objeto asegurar una situación de libertad que, tal y como surge de la misma sentencia que la ordena, la excarcelación del imputado del modo dispuesto en la presente no se hará efectiva a tenor del arresto domiciliario ordenado en fecha 18 de marzo”, sostiene el escrito. Si Lázaro ya tiene una prisión domiciliaria, no quedará libre, y entonces no es necesario asegurar su sujeción a la ley con una fianza. Ese es el razonamiento.

Ahora la Cámara Federal de Casación Penal deberá fijar una audiencia para escuchar a la defensa de Báez, y después tendrá cinco días para resolver qué sucederá con la fianza impuesta al dueño del Grupo Austral, acusado de haber lavado 60 millones de dólares.

La situación de Báez respecto a su libertad es la siguiente. En el expediente de “la ruta del dinero K” (causa principal), desde diciembre de 2019 cuenta con un cese de la prisión preventiva. En la investigación por la compra del campo El Entrevero (Uruguay), obtuvo el arresto domiciliario en marzo, por la emergencia sanitaria del Covid. Y finalmente, en la causa “M&P” -una firma supuestamente utilizada para el blanqueo de 200 millones de pesos- se le dictó hace diez días la excarcelación.

¿Por qué sigue en prisión? Porque el TOF 4 le puso una caución real de 632,5 millones de pesos, bajo el argumento de que durante la instrucción de las causas y el proceso de juicio oral por “la ruta del dinero K”, Báez movió fondos cautelados, no respetó las órdenes del Tribunal sobre el manejo de fondos de sus empresas y propiedades. Todas acciones irregulares. Así lo resaltaron los jueces en sendas resoluciones. (Clarín)

Dejar una respuesta

Por favor ingrese su comentario!
Por favor ingrese su nombre aquí