Carlos Zannini dijo que Cristina Kirchner sufrió “lawfare y fake news” como Jesús y sus discípulos

Según publica Clarín En una defensa filosófica, el procurador del Tesoro ultraK aseguró que quisieron “proscribir” a la vicepresidenta con causas.

Carlos Zannini defendió a Cristina Kirchner de lo que llamó “persecución política” e intentos de “proscripción. Y, casi en una comparación con la vicepresidenta, dijo que Jesús y los discípulos también sufrieron el “lawfare” y las “fake news”.

En una mesa sobre esos temas de la que participaron otros funcionarios como el ministro de Justicia, Martín Soria, el procurador del Tesoro optó por hacer una defensa mística de su lideresa, con cierto parangón con Cristo.

El ex candidato a vicepresidente del kirchnerismo participó de las “I Jornadas Internacionales Desafíos en el Campo de los Derechos Humanos”. Lo acompañaron en el panel -además de Soria- Horacio Pietragalla, secretario de Derechos Humanos; y Graciana Peñafort, ex abogada de Cristina y directora general de Asuntos Jurídicos del Senado.

Las charlas, que se desarrollaron en la ex ESMA con la organización del Gobierno nacional, tuvieron como objetivo analizar “El lawfare en América Latina y su impacto en la vigencia de los derechos humanos”.

“Si nosotros decimos que es una guerra jurídica, ¿de qué lado estamos las víctimas de esa guerra? Es claro que estamos del lado de la ley. Pero el nombre, que es la contracción de law y fare, lo que menos tiene de ingrediente es lo jurídico”, dijo Zannini, que, etimológico, desde el inicio de su intervención se mostró crítico con el término lawfare.

“Es una verdadera criminalización de la política. Es una persecución que busca debilitar a los gobiernos nacionales y populares para instaurar un modelo de dominación”, remarcó en su análisis.

Detalló que el blanco son “los líderes populares de América” y que las prácticas tienen “fines proscriptivos”. Y pasó a defender a Cristina Kirchner.

“Jair Bolsonaro fue elegido en Brasil porque proscribieron a Lula. Y en Argentina no llegaron a hacerlo con Cristina, porque si hubieran podido la habrían proscripto”, aseguró el procurador ultraK.

Después recordó sus días en prisión en Ezeiza, de donde salió en marzo de 2018. Aunque volvió rápidamente a la figura vicepresidencial.

“El objetivo no era yo, el objetivo en Argentina ha sido proscribir a Cristina. Pero sobre todo afectarle la reputación para que no siga ganando elecciones. Esa es la finalidad última que ha tenido, porque entienden que el pueblo argentino liderado por Cristina es un peligro para los intereses concentrados”, subrayó el funcionario beneficiado por las filas paralelas del vacunatorio vip.

Tras comparar el caso de CFK con los de Rafael Correa en Ecuador y Luiz Inácio Lula Da Silva en Brasil, pasó a rastrear los orígenes de la “guerra jurídica” y las fake news casi hasta los albores de la humanidad.

Relato místico

“Parecen cosas nuevas, pero son viejas como el tiempo”, advirtió en su intervención, que pasó de la etimología, a la filosofía y de allí a los relatos bíblicos.

“Yo me pongo evangélico. En Mateo 28:11, se narran los sucesos ocurridos en torno al sepulcro de Jesús”, se remontó Zannini.

“Jesús estuvo tres años diciendo que iba a resucitar. ¿Qué hizo el poder de turno? Le puso una piedra en la puerta para que no robaran el cadáver”, insinuó en un confuso paralelismo.

Pero, según la Biblia, el cuerpo desapareció del sepulcro. “Entonces, los guardias van a ver a las autoridades religiosas y el consejo de ancianos dice ‘tranquilos, digan que los robaron los discípulos de Jesús, que nosotros vamos a hablar con Pilatos’. Y le dieron unos denarios”, continuó el ex secretario legal y técnico de Kirchner.

Y terminó su repaso genealógico: “Dice Mateo que es desde entonces que esa falsa noticia circula en Israel. De modo que ahí están inventados el lawfare para los discípulos y las fake news respecto de qué pasó con el cadáver de Jesús”.

Al final, sacó pecho y, con una sonrisa, remató: “Pero miren cómo les fue a esos consejeros y cómo le fue a Jesús. No hay lawfare que pueda detener a los pueblos cuando los pueblos se convencen de que tienen que seguir un determinado camino”. No hubo necesidad de aclarar a quién se refería. (Clarín)